Приговор по делу № 1-94/2015 (1-849/2014;) от 30.12.2014

Уголовное дело №1-94/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 марта 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Шатухина В.А.,

защитника- адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Гуртовенко А.Е., представившего удостоверение №1752 и ордер №465 от 06.02.2015,

потерпевших Ю., Б.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шатухина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатухин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2014 года около 15 часов 30 минут Шатухин В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, увидел лежащий на кресле сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому Б. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шатухин В.А. подошел к сидящему в кресле Б. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему 3 удара ногой по голове, после чего открыто из корыстных побуждений с подлокотника кресла похитил сотовый телефон, в котором находилась сим-карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Б., с дивана похитил сотовый телефон, в котором находилась сим-карта «Билайн», не представляющая материальной ценности, и брелок в виде шнура, причинив тем самым потерпевшей Ю. ущерб на общую сумму 410 руб. Когда Б. потребовал у Шатухина В.А. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон и прекратить свои действия, Шатухин В.А. с целью подавить его волю и способность к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б.у В.Б. два удара ногой по правовому боку по ребрам, причинив тем самым Б. физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Шатухин В.А. с целью завладения денежными средствами потребовал у Б. передачи ему денежных средств, не указывая при этом сумму. Когда Б. ответил отказом и пояснил, что денег у него нет, то Шатухин В.А. вновь повторил свои требования передачи ему денежных средств. Б. вновь пояснил, что денег у него нет и Шатухин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Сотовые телефоны Шатухин В.А. оставил для личного использования. Впоследствии сотовые телефоны были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшим Б. и Ю.

В судебном заседании подсудимый Шатухин В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, подтвердив время и место совершения преступления, по обстоятельствам дела пояснил, что не отрицает факта хищения двух сотовых телефонов, при этом ни какого насилия в отношении Б. не применял. 06.09.2014 он, Б. и И.стояли на крыльце около четвертого подъезда, в этот момент к ним подошла П.А., попросила сигарету или какую-то помощь ей оказать. Б. спросил у П.: «Ты наркоманка?», она ответила: «нет», Б. попросил ее показать руку, она показала правую руку, на ней были следы от уколов, они поняли, что она наркоманка, затем И.или Б. спросили у П.где она проживает, П. сказала, что проживает в соседнем подъезде. И.предложил П.пойти посмотреть, кто там находится, она согласилась, он пошел следом за ними, поднялись на третий или четвертый этаж, постучали в дверь, дверь открыла Ю., спросили у нее, проживает ли в этой квартире П., Ю. пояснила, что П.проживала или живет там, после чего они прошли на кухню, Б. стал кричать, что здесь живут наркоманы и «варят наркотики», на что он ответил Б.у: в квартире «не варят наркотики», так как нет запаха. Далее он услышал из комнаты крики мужчины, который кричал: «Мужики не бейте меня, я с вахты приехал», он зашел в комнату, где стоял Б., у последнего из носа текла кровь, справа от него стоял Б., слева И., П. оставалась на кухне. Он спросил у Б.а: «Есть деньги?», Б. ответил: «Нет», после чего он вновь спросил у Б.а: «Как нет, если ты только приехал с вахты?», Б. ответил: «Мне еще не перевели деньги», после этого сказал Б.у, чтобы он пошел умылся, Б. пошел умываться, он пошел за ним, открыл Б.у воду и вернулся в комнату, увидел Игнатенко, который стоял около П., последняя лежала на диване, И.что-то кричал ей или бил ее, он говорил И.: «успокойся, сейчас приедет полиция», но И.не реагировал, в этот момент он увидел на подлокотнике кресла два телефона «Самсунг» и «Нокиа», внизу лежал большой телефон, сверху телефон маленький, взял телефоны и положил себе их в карман, чтобы отвлечь внимание И.от П., сказав И.: «я взял телефоны, пойдем отсюда», но И.ему сказал, что телефоны ему не нужны. Как он брал телефоны ни кто не видел, так как И.был занят П., а Б. только слышал, как он говорил И., что взял телефоны, ни каких ударов, ни кому не наносил. Он оставался в комнате секунд тридцать, когда уходили, Б., который находился в ванной комнате, сказал им: «Мужики, оставьте телефоны или симкарты», на что он ему ответил: «Я не могу сейчас ничего тебе оставить, позже верну», после чего покинули квартиру, спустились к магазину, купили пиво, зашли к Б., Б. у него спросил: «Зачем ты взял телефоны?», на что он ответил, что это не его дело, затем он Б. пояснил, что взял телефоны для того, чтобы отвлечь внимание И.от П.. Б. сказал, что нужно вернуть телефоны, после чего он ему отдал телефоны и они пошли их возвращать, когда подошли к подъезду, увидели полицию. Б. сказал им, что они хотят вернуть телефоны, но сотрудники полиции сказали: «Пусть они у вас останутся», после чего Б. выбросил телефоны в траву, затем их задержали. Не согласен с суммой ущерба, так как телефон «Нокиа» не может стоить 4800 рублей. В момент хищения сотовых телефонов он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым Шатухиным В.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Ю. Е.Ю., пояснившей, что 06.09.2014 утром пришла к ним П., которая была в плохом состоянии, она ее помыла, накормила, затем П. ушла. Она выглянула в окно, П.стояла с какими-то парнями, через некоторое время к ним в дверь постучали, она открыла дверь, там стояла П.и трое парней, ранее не знакомых ей, которые спросили у нее, проживает ли в этой квартире П., сказала, что раньше П.снимала у них комнату, в данный момент не проживает. Парни зашли в секцию, затем прошли в комнату, сказав, что П.сообщила им, что в этой квартире проживают наркоманы, на что она ответила, что наркоманов здесь нет. Затем они позвали Б.а, кто-то ударил его, Б. оттолкнул ее и сказал, чтобы убегала, выбежала из квартиры по пути встретила М., с ней спустились в КБО, где сотрудники вызвали полицию. Затем она поднялась в квартиру, Б. открыл дверь, прошла в комнату, в комнате все было в крови, Б. был избит, кто его бил не знает, обнаружила пропажу своего телефона «Самсунг», который оценивает в 400 рублей и брелок в виде шнура в 10 рублей. Б. сказал, что его забрали парни, которые приходили и били его по очереди. Б., так же пояснял, что видел, как подсудимый забрал его телефон, а кто забрал ее телефон не видел, в последствии сотрудниками полиции ей был возвращен похищенный телефон. Б.у наносили удары кулаками и ногами все трое парней, в том числе и подсудимый, по лицу и один, два раза ногой в область ребер.

Показаниями потерпевшего Б.а В.Б., данными им в ходе судебного следствия, а также оглашенными в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в судебном заседании, согласно которым проживает он по адресу около 15-20 часов или 15-30 часов постучали в дверь секции указанной квартиры, в этот момент он находился в комнате, Ю. открыла дверь, там находились П., она является их знакомой, Б., Шатухин и И., которые были в состоянии алкогольного опьянения, после чего данные лица прошли в кухню, спросили у Ю. знает ли она П., Ю. сказала, что знает, потом Б. открыл дверь в комнату, он сидел в кресле, смотрел телевизор, Б. попросил его выйти из комнаты для того, чтобы поговорить, он вышел в кухню, в кухне находилась П., Б. спросил знает ли он П., ответил, что знает, после чего Б. ударил его два раза кулаком под левый глаз он попятился назад, зацепившись за дверную коробку, чтобы не упасть, оттолкнул Ю. и сказал ей, чтобы она убегала. Затем Б. пару раз толкнул его, он зашел в комнату, Б., И.и Шатухин зашли следом в комнату, Б. толкнул его сильно два раза, он упал на спину, перелетев через кровать, когда попытался встать, Б. подбежал к нему и ударил один раз по плечу, второй раз по подбородку, затем ногой в переносицу, сломал нос, из носа побежала кровь, он спросил: «За что ты меня бьешь?», на что Б. ответил, что у них в квартире притон, он сказал ему, что они не наркоманы, показал руки и сказал, что только что приехал с вахты, в этот момент Шатухин и И.затащили П.в комнату и «закатали» ее в одеяло. К нему подошел Шатухин, попытался нанести два удара по лицу кулаком, но он немного отклонился от удара, закрыв лицо руками, удары пришлись по рукам, затем Шатухин пошел к П., они били ее по очереди, он отвернулся от боли лицом к дивану, сидя в кресле, затем получил три удара ногой по затылку, когда повернул голову, чтобы посмотреть, кто нанес удары, от него отходил Шатухин, понял, что удары наносил именно Шатухин. На спинке дивана справой стороны лежал его телефон «Нокиа», он увидел, как Шатухин с подлокотника кресла взял его телефон и положил в правый карман куртки, телефон Ю. лежал на диване, кто его забрал не видел, Б. в этот момент стоял около телевизора, И.бил П., он сказал: «Не забирайте мой телефон, или верните симкарту» на что Шатухин ответил, что телефон не брал и пнул его два раза ногой по правому боку, по ребрам, от чего он не мог дышать. Затем Б. ему сказал: «Если ты мужик – вставай, иди умойся», он встал, пошел в ванную комнату, Б. пошел за ним, он сказал Б.у: «Верните симкарту», на что Б. ответил: «Никто твой телефон не возьмет». В тот момент, когда Б. стал выяснять наркоманы ли они, Шатухин стал требовать у него деньги, он сказал ему, что денег нет, их еще не перечислили на карточку. Шатухин говорил, что он обманывает, на что Б. сказал: «Не трогайте его, у него нет денег». Когда он умывался Б., И.и Шатухин вышли из секции и ушли. Он вышел в секцию, закрыл дверь, так как боялся, что они могут вернуться, они были в нетрезвом состоянии. Затем пришла Ю. и сообщила, что скоро приедет полиция, после чего приехала полиция и он написал заявление. Через три-четыре дня приходил Б., говорил, что И.ударил Шатухина, за то, что он взял телефоны, еще через два дня пришел Шатухин в нетрезвом состоянии с девушкой и сказал, что это он взял телефоны и бил его, он Шатухину сообщил, что подал иск на сумму 30 тысяч рублей, за причиненный моральный вред, связанный с физическими страданиями. В последствии ему вернули телефоны. К нему приходил Б. с девушкой, отдал 2 тысячи рублей, просил дать ложные показания, чтобы вытащить Шатухина. Ни кто кроме Шатухина не мог нанести ему удары в затылок ногой, так как в этот момент находились на значительном расстоянии от него. Похищенный у него сотовый телефон он приобретал за семь тысяч рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 4800 рублей.

Показаниями свидетеля Б. М.Г., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 06.09.2014 в обеденное время он встретился с Шатухиным, затем пришел И., распивали спиртное, после обеда втроем пошли в магазин, купили еще спиртного, остановились около последнего подъезда его дома, где стали распивать спиртное. К ним подошла девушка П.А. попросила выпить, руки у нее синие были, видны следы от уколов и рана на левой руке, он спросил у нее, где она проживает, П.сказала, что живет по адресу: второй подъезд, пятый этаж, номер квартиры не помнит. П.говорила, что ее в указанной квартире побили, говорила, что там проживают наркоманы, просила у них помощи, они пошли в указанную П.квартиру, чтобы посмотреть, кто ее обижает, дверь квартиры открыла Ю., они вошли, спросили у последней проживает ли здесь П., Ю. сказала, что ранее проживала. В квартире увидел Б.а, которого спрашивал являются ли они наркоманами, обижают ли П., Б. говорил, что они не наркоманы и П.не обижают, что он приехал с вахты, не поверив Б.у он нанес ему один удар кулаком в область лица, второй удар в область плеча. Удары Б.у наносил, думал, последний обманывает, что не является наркоманом и обижает П., денег у Б.а не требовал, равно как и при нем ни кто денег не требовал. От нанесенных ударов у Б.а пошла кровь, он ему сказал «идти умыться» и Б. пошел, умывшись Б. зашел в комнату, П. находилась в комнате лежала на диване, он находился на кухне, в комнате находился Шатухин и И. Он слышал, как Б., находясь в ванной, говорил: «Не трогайте телефоны, или симкарты оставьте», он ему ответил, что никто не возьмет телефоны. Далее кто-то сказал, что соседи вызвали полицию и они ушли. Он, И.и Шатухин вышли из квартиры, пошли к нему домой, по пути встретили П., после чего ему позвонили из дома и сказали, что приходила полиция, искала сотовые телефоны, он спросил у Шатухина и Игнатенко: «Кто брал телефоны?», они пояснили, что не брали телефоны, поднявшись на площадку его дома, у них с Шатухиным и И.произошел конфликт, в ходе которого выяснилось, что Шатухин взял из квартиры Ю. и Б.а телефоны, он забрал у Шатухина телефоны и сказал, что нужно их вернуть, пошел возвращать телефоны, когда с Шатухиным подошли к подъезду дома №11, увидели сотрудников полиции, он сказал им, что телефоны хочет вернуть, на что сотрудники сказали: «пусть у тебя будут», после чего он бросил телефоны в траву и их увезли в отдел полиции. Наносил ли Шатухин, И.удары Б.у, П. он не видел.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля И.В.П., данными им в ходе судебного следствия, а также оглашенными в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в судебном заседании, согласно которым 06.09.2014, находясь около подъезда дома Б.а выпивали он Б. и Шатухин, к ним подошла незнакомая девушка попросила выпить, у последней спросили наркоманка ли она, девушка сказала, что по ее месту жительства варят наркотики, куда они все месте пошли проверить варят наркотики или нет в соседний подъезд 3-5 этаж. Подойдя к квартире, девушка постучала, кто-то открыл дверь, кто именно не помнит, после чего он, Шатухин, Б., П.зашли в квартиру, прошли в комнату, с целью выяснить кто занимается наркотиками. В комнате находился мужчина (Б.), у которого выясняли кто варит наркотики, Б. сидел в кресле, рядом с ним находился он, Б. и Шатухин, при этом он Б.а не бил, Шатухин бил мужчину руками и ногами, при этом мужчина, группировавшись сидел в кресле. Б. говорил, что недавно приехал с вахты, после этого Шатухин потребовал у Б.а отдать ему денежные средства, сумму при этом Шатухин не указывал. После этого он, Б., Шатухин ушли из квартиры и пошли в подъезд к Б.у, где Шатухин показал телефон и сказал, что взял его на квартире, он не видел как Шатухин брал телефон. Он стал ругать Шатухина. Шатухин ему пояснил, что это не его дело. Из-за телефона между ними произошел конфликт. Затем они пошли в магазин, по пути Б.у позвонила Н., которая сообщила, что Б. ищут сотрудники полиции. Во двор дома, где проживает Б. приехал автомобиль сотрудников полиции, он увидел, что Б. держит в руке сотовый телефон, который Шатухин похитил, они пошли к сотрудникам полиции, где Б. бросил сотовый телефон в траву. Затем их доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля М.. (т.1 л.д.88-90), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.09.2014 или 07.09.2014, число точно не помнит, около 15-16 часов, когда она находилась дома, во входную дверь квартиры кто-то постучал. Она открыла свою входную дверь и увидела, 3-х парней, один из них ей был ранее знаком это Б., двое других ей были незнакомы и малознакомая ей девушка по имени Настя, они все находились в алкогольном опьянении. Увидев ее, один из парней извинился, пояснив, что она им не нужна. Она поняла, что они перепутали дверь. Затем, она увидела, что Ю. открыла входную дверь комнаты и все парни и Настя вошли в комнату. Она закрыла свою дверь и пошла в комнату. Где-то через 3-4 мин. она услышала из комнаты несколько глухих звуков. После чего, она вышла на лестничную площадку и увидела, что дверь комнаты немного приоткрыта, подошла к данной двери и в это время из комнаты выбежала Ю., которая была напугана, выбегая Ю. стала кричать, чтобы она убегала. Она слышала в комнате Ю. глухие звуки, похожие на звуки ударов, она поняла, что Б.а избивают. После чего, она вместе с Ю. побежали на 1 этаж в ателье, где в помещении ателье они закрылись, вызвали полицию по сотовому телефону А., которая находилась в данном ателье. Позже, Ю. ей пояснила, что когда Ю. вместе с Б.ым находилась у себя в комнате, то к ним пришли ранее незнакомые 3 парней и девушка по имени Настя. Парни стали обвинять Б.а, что он наркоман и стали его избивать. Сколько парней избивали Б.а и при каких обстоятельствах, она не знает, не расспрашивала. После этого Ю. испугалась и выбежала из комнаты. Где- то через 5 мин. она услышала в подъезде голоса парней, а затем в подъезде хлопнула входная дверь, поняла, что парни вышли на улицу. Через несколько минут она вместе с Ю. пришли в комнату №, где она увидела, что Б. ходит по комнате, у него под глазом большая опухоль. Б. пояснил, что парни похитили у них из комнаты 2 сотовых телефона, марки которых она не знает. Б. также пояснил, что просил парней не забирать данные телефоны, но парни все равно их похитили. При каких обстоятельствах парни похитили данные сотовые телефоны, она подробности не расспрашивала. Б. ей пояснил, что кто-то из парней требовал у него отдать им деньги, Б. им пояснил, что денег у него нет, так как не получил заработную плату. После чего приехали сотрудники полиции и она ушла.

Показаниями свидетеля А. (т.1 л.д.91-93), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 10-х числах сентября 2014 г., число точно не помнит, во второй половине дня, где-то с 12-17 часов, когда она находилась в комнате, на работе, в частном ателье, к ней забежали ранее знакомая ей М. и ранее незнакомая Ю.. М. и Ю. были сильно напуганы, трезвые, Ю. не могла говорить от волнения. Немного успокоившись, Ю. ей пояснила, что к ней в комнату пришли ранее незнакомые 3-е парней и девушка, фамилии и имена которых она не знает. Кто-то из парней стали избивать сожителя Ю.-Б.а по какой причине, она не поняла. Кто-то из парней требовал у Б.а отдать им деньги, но у них денег не было, так как Б. еще не получил заработную плату. Затем, она выглянула в коридор и услышала на 5 этаже шум, в виде глухих ударов, были слышны громкие мужские голоса, что именно кричали, она не разобрала. После чего она зашла в свою комнату-ателье и М. вызвала сотрудников полиции. Где-то через 30 мин. они вышли в коридор и услышали, что на 5 этаже шума нет. После чего, М. и Ю. ушли на 5 этаж, а она осталась у себя на работе. На следующий день М. ей пояснила, что у Ю. в комнате были Шатухин, Б. и И., кто-то из них избил Б.а и кто-то из них похитил из комнаты Ю. 2 сотовых телефона.

Показаниями свидетеля К. (т.1 л.д.95-96), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.09.2014 в 15 час. 50 мин., когда он находился на маршруте по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: происходит драка. Когда он приехал по данному адресу, там находились ранее незнакомые Б. и Ю., которые пояснили, что к ним в квартиру № зашли 3 ранее незнакомых парней, которые избили Б.а и похитили 2 сотовых телефона. М. ему пояснила, что знает одного из парней- это Б.. Затем, Б.а и Ю.он доставил в МО МВД России «Ачинский» и вновь вернулся к данному дому, где увидел, что из последнего подъезда данного дома вышли 3 парней, как позже он узнал -Шатухин, И.и Б. которые пошли в сторону детской площадки. Он подошел к ним и пояснил, что они подозреваются в похищении 2-х сотовых телефонов. После чего Б. достал из кармана кофты 2 сотовых телефона и бросил их в траву, пояснив, что шел к Б.у отдавать сотовые телефоны. На лице у Шатухина были пятна крови. После чего Шатухин, И.и Б. были доставлены в МО МВД России «Ачинский».

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Шатухина В.А. в совершении данного преступления являются:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" о том, что 06.09.2014 в 15 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от М. о том, что 06.09.2014 во втором подъезде дома на 5 этаже происходит драка (т.1 л.д.15);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" о том, что 06.09.2014 в 23 часа 00 минут в ДЧ МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от Ф.: 06.09.2014 в травм. пункт обратился Б. В.Б. с ушибом м/т головы, переломом костей носа (т.1 л.д.17);

-заявление Б.а В.Б., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 06.09.2014 около 15 час. 30 мин. проникли в кв. и открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 6 700 руб. (т.1 л.д.18);

- заявление Ю. Е.Ю., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 06.09.2014 около 15 час. 30 мин. проникли в и похитили принадлежащее ей имущество на сумму 400 руб. (т.1 л.д.19);

-протокол осмотра места происшествия: квартиры в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, покрывало со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.20-23), их осмотр (т.1 л.д.24-25), признание и приобщение в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.26);

-      протокол осмотра места происшествия от 06.09.2014, участка местности расположенного возле дома, в ходе которого изъят сотовый телефон «Нокиа RM-1030», сим-карта оператора «Мегафон», сотовый телефон «Самсунг», сим-карта оператора «Билайн», брелок в виде шнура (т.1 л.д.28-29), их осмотр (т.1 л.д.30-32), признание и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.33);

- справка от 15.09.2014 о том, что стоимость сотового телефона «Нокиа RM-1030» составляет 4800 рублей, «Samsyng GT-E 1080i» 2011 года- 400 рублей (т.1 л.д. 62);

- заключение эксперта №1806 от 26.09.2014, согласно которого 06.09.2014 у Б.а В.Б. выявлено повреждение в виде перелома костей носа с параорбитальными гематомами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах. Причинено при воздействии твердым тупым предметом (предметами).Высказаться о степени вреда здоровью перелома костей носа с параорбитальными гематомами не представляется возможным, так как нет динамического наблюдения за лечением, однако такое повреждение сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказа МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 п. 8.1. по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 п.4в) может быть квалифицировано как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Не исключается, что телесное повреждение Б.у В.Б. было причинено Шатухиным В.А., Б. М.Г. или И.В.П. Согласно данным меддокументов, при обращении за медицинской помощью 06.09.2014 ему был выставлен диагноз: грудной клетки справа, но каких-либо телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана и т.д.) не указано, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным (т.1 л.д.71-72);

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 06.09.2014, согласно которого у Шатухина В.А. выявлено алкогольное опьянение (т.2 л.д. 33);

- заключение эксперта №2461 от 16.12.2014, согласно которого на момент обследования 16.12.2014 у Шатухина В.А. имелся рубец на 2 пальце правой кисти, явившийся следствием заживления раны указанной локализации, давностью не менее 3 месяцев. Не исключается, что Шатухин В.А. имея рану на 2 пальце правой кисти мог причинить какие-либо телесные повреждения (удары) Б.у В.Б., рана на 2 пальце правой кисти могла быть получена, как при событиях 06.09.2014, так и ранее 04.09.2014.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия Шатухина В.А. с учетом установленного события преступления суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом критически оцениваются показания подсудимого Шатухина В.А. о том, что он не совершал открытого хищения имущества, так как факт хищения сотовых телефонов ни кто не видел, в том числе и сам потерпевший Б. В.Б., ни какого насилия по отношению к последнему не применял, телефоны взял, чтобы отвлечь внимание И.от П., положив их себе в карман, данная позиция подсудимым выработана в целях, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого Шатухина В.А. в совершении открытого хищения имущества, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается показаниями потерпевших Ю. Е.Ю., Б.а В.Б., и свидетелей, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом Б. В.Б. однозначно указал в судебном заседании на Шатухина В.А., как на лицо совершившее преступление, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, где Шатухин В.А. 06 сентября 2014 года около 15 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, после нанесения 3 ударов ногой по голове Б.а В.Б. открыто с подлокотника кресла похитил сотовый телефон стоимостью 4800 руб., с дивана похитил сотовый телефон стоимостью 400 руб. и брелок в виде шнура стоимостью 10 руб., на требования Б. В.Б. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон и прекратить свои действия, Шатухин В.А. с целью подавить его волю и способность к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б.у В.Б. два удара ногой по правовому боку по ребрам, причинив тем самым Б.у В.Б. физическую боль, при этом указание в тексте обвинительного заключения неверного номера дома вместо 11, 2 при описании места совершения преступления признается судом технической ошибкой, а указание на несение Б.у В.Б. с целью подавить его волю и способность к сопротивлению более двух ударов ногой по спине, при установлении по итогам судебного следствия нанесения Шатухиным В.А. Б.у В.Б. двух ударов ногой по правовому боку по ребрам, что подтверждается не только показаниями потерпевших, но и заключением эксперта №1806 от 26.09.2014, согласно которого при обращении за медицинской помощью 06.09.2014 Б.у В.Б. был выставлен диагноз ушиб грудной клетки справа, при этом данное уточнение обвинения не искажает существа обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Так, из показаний потерпевшей Ю. Е.Ю., следует, что 06.09.2014 к ним в квартиру пришла П.с тремя ранее незнакомыми парнями, которые сказали, что со слов П.в этой квартире проживают наркоманы, на что она ответила, что наркоманов здесь нет. Затем они позвали Б.а, кто-то ударил его, Б. оттолкнул ее и сказал, чтобы убегала, выбежала из квартиры по пути встретила М., с ней спустились в КБО, где сотрудники вызвали полицию. Затем она поднялась в квартиру, Б. открыл дверь, прошла в комнату, в комнате все было в крови, Б. был избит, кто его бил не знает, обнаружила пропажу своего телефона «Самсунг». Б. сказал, что его забрали парни, которые приходили и били его по очереди. Б., так же пояснял, что видел, как подсудимый забрал его телефон, а кто забрал ее телефон не видел. Б.у наносили удары кулаками и ногами все трое парней, в том числе и подсудимый, по лицу и один, два раза ногой в область ребер.

Из показаний потерпевшего Б.а В.Б., следует, что проживает он по адресу, в которую около 15-20 часов или 15-30 часов пришли П., Б., Шатухин и И., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел Шатухин, попытался нанести два удара по лицу кулаком, но он немного отклонился от удара, закрыв лицо руками, удары пришлись по рукам, затем Шатухин пошел к П., они били ее по очереди, он отвернулся от боли лицом к дивану, сидя в кресле, затем получил три удара ногой по затылку, когда повернул голову, чтобы посмотреть, кто нанес удары, от него отходил Шатухин, понял, что удары наносил именно Шатухин. На спинке дивана справой стороны лежал его телефон «Нокиа», он увидел, как Шатухин с подлокотника кресла взял его телефон и положил в правый карман куртки, телефон Ю. лежал на диване, кто его забрал не видел, Б. в этот момент стоял около телевизора, И.бил П., он сказал: «Не забирайте мой телефон, или верните симкарту» на что Шатухин ответил, что телефон не брал и пнул его два раза ногой по правому боку, по ребрам, от чего он не мог дышать. Затем Б. ему сказал: «Если ты мужик – вставай, иди умойся», он встал, пошел в ванную комнату, Б. пошел за ним, он сказал Б.у: «Верните симкарту», на что Б. ответил: «Никто твой телефон не возьмет». В тот момент, когда Б. стал выяснять наркоманы ли они, Шатухин стал требовать у него деньги, он сказал ему, что денег нет, их еще не перечислили на карточку. Шатухин говорил, что он обманывает, на что Б. сказал: «Не трогайте его, у него нет денег». Ни кто кроме Шатухина не мог нанести ему удары в затылок ногой, так как в этот момент находились на значительном расстоянии от него. Похищенный у него сотовый телефон он приобретал за семь тысяч рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 4800 рублей.

Из показаний свидетеля Б. М.Г., следует, что дверь квартиры открыла Ю., в квартире увидел Б.а, которого спрашивал являются ли они наркоманами, обижают ли П., Б. говорил, что они не наркоманы и П.не обижают, что он приехал с вахты, не поверив Б.у он нанес ему один удар кулаком в область лица, второй удар в область плеча, денег у Б.а не требовал, равно как и при нем ни кто денег не требовал. От нанесенных ударов у Б.а пошла кровь, он ему сказал «идти умыться» и Б. пошел, умывшись Б. зашел в комнату, П. находилась в комнате лежала на диване, он находился на кухне, в комнате находился Шатухин и И. Он слышал, как Б., находясь в ванной, говорил: «Не трогайте телефоны, или симкарты оставьте», он ему ответил, что никто не возьмет телефоны. Далее кто-то сказал, что соседи вызвали полицию и они ушли. Он, И.и Шатухин вышли из квартиры, после чего ему позвонили из дома и сказали, что приходила полиция, искала сотовые телефоны, он спросил у Шатухина и И.: «Кто брал телефоны?», они пояснили, что не брали телефоны, поднявшись на площадку его дома, у них с Шатухиным и И.произошел конфликт, в ходе которого выяснилось, что Шатухин взял из квартиры Ю. и Б.а телефоны, он забрал у Шатухина телефоны и сказал, что нужно их вернуть.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля И.В.П., а также оглашенными в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в судебном заседании, следует, что 06.09.2014 он, Шатухин, Б., П.зашли в квартиру, с целью выяснить кто занимается наркотиками. В комнате находился мужчина (Б.), у которого выясняли кто варит наркотики, Б. сидел в кресле, рядом с ним находился он, Б. и Шатухин, при этом он Б.а не бил, Шатухин бил мужчину руками и ногами, при этом мужчина, группировавшись сидел в кресле. Б. говорил, что недавно приехал с вахты, после этого Шатухин потребовал у Б.а отдать ему денежные средства, сумму при этом Шатухин не указывал. После этого он, Б., Шатухин ушли из квартиры и пошли в подъезд к Б.у, где Шатухин показал телефон и сказал, что взял его на квартире, он не видел как Шатухин брал телефон.

Суд считает показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, у подсудимого с указанными потерпевшими и свидетелями никаких неприязненных отношений не имелось, у последних отсутствовали основания для оговора Шатухина В.А., при этом доводы подсудимого о том, что он не совершал открытого хищения имущества, так как факт хищения сотовых телефонов ни кто не видел, в том числе и сам потерпевший Б. В.Б., ни какого насилия по отношению к последнему не применял, не согласен с суммой ущерба, так как телефон «Нокиа» не может стоить 4800 рублей, опровергаются не только показаниями потерпевшего Б.а В.Б., но и вышеописанными материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение Б.у В.Б. морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шатухина В.А., суд признает рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Шатухина В.А. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Шатухиным В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, который совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24.03.2008, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Шатухину В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как в действиях Шатухина В.А. установлен опасный рецидив, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Шатухин В.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Шатухина В.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

Потерпевшим Б.ым В.Б. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в результате хищения, принадлежащего ему имущества в размере 30 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.64), в судебном заседании потерпевший Б. В.Б. исковые требования уточнил, указав, что в вышеуказанную сумму вошел только моральный вред причиненный преступлением, которую просит взыскать с подсудимого Шатухина В.А. Подсудимый Шатухин В.А. исковые требования не признал, считая его не обоснованным, так как насилия ни какого по отношению к потерпевшему не применял, ранее уже две тысячи потерпевшему в счет возмещения морального вреда передавал, похищенные сотовые телефоны были возвращены потерпевшим. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает физические и нравственные страдания Б.а В.Б., связанные с полученными телесными повреждениями по вине подсудимого, тяжесть вреда, причиненного преступлением, материальное положение Шатухина В.А. и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Б.а В.Б. частично в размере 20 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвокатов Струченко Н.Н. и Акинтьевой К.П. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 6 600 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Шатухин В.А. отказ от защитников не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатухина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шатухину В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 03 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шатухина В.А. под стражей с 06 сентября 2014 года по 08 сентября 2014 года, с 08 декабря 2014 года до 02 марта 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего Б.а В.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Шатухина В.А. в пользу Б.а в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шатухина В.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов Струченко Н.Н. и Акинтьевой К.П. в ходе предварительного расследования в размере 6600 рублей (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, покрывало со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон, сим-карта оператора «Билайн», брелок в виде шнура, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Ю., оставить у последней, как у законного владельца.

Сотовый телефон, сим-карта оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего Б., оставить у последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов