Решение по делу № 2-2378/2014 ~ М-1562/2014 от 26.02.2014

Дело №2-2378/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзоева З.А.,

при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ш.З. к ООО «Росгосстрах» в РД об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РД об исполнении обязательств по договору страхования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП автомобиль Тойота Раф 4, с государственным знаком № получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в ООО «Росгосстрах» в РД свой автомобиль по риску Каско (ущерб+хищение), полис серия 4000 № со сроком действия 26.06.2013г. поь 25.06.2014г. В соответствии с требованиями Правил Каско он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако ответчик на основании Акта о страховом случае № от 16.01.2014г. Магомедову Ш.З. было выплачено <данные изъяты>. Для восстановления прежнего вида транспортного средства истцом было потрачено: согласно выставленному счету №№ от 24.01.2014г. <данные изъяты> на покупку заменяемых частей и №№ от 24.01.2014г. <данные изъяты>. Просит суд взыскать страховое возмещение, причиненного в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» в РД в размере 92212рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Магомедов Ш.З. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Мирзаханову Я.У.

Представитель истца по доверенности Мирзаханов Я.У. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил и просил на основании заключения эксперта №535/14э от 22.04.2014г. проведенной судом автотовароведческой экспертизой, взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД разницу между произведенной выплатой и реальным ущербом, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку, штраф в размере 50%, услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Магомедов Ш.З. является собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Раф 4, с государственным знаком №.

24.12.2013г. произошло ДТП автомобиль Тойота Раф 4, с государственным знаком Н 003 МЕ 05 получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в ООО «Росгосстрах» в РД свой автомобиль по риску Каско (ущерб+хищение), полис серия 4000 № со сроком действия 26.06.2013г. поь 25.06.2014г. В соответствии с требованиями Правил Каско он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако ответчик на основании Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову Ш.З. было выплачено <данные изъяты> Для восстановления прежнего вида транспортного средства истцом было потрачено: согласно выставленному счету №№ от 24.01.2014г. <данные изъяты> на покупку заменяемых частей и №№ от 24.01.2014г. <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в РД Караева А.Ш. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, результаты которого дали заключение №535-14э от 22.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раф 4, с государственным знаком № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> и УТС составляет <данные изъяты>.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет 69108,01рублей.

Сумма недоплаты ответчика ООО «Росгосстрах» в РД перед истцом составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из правил части 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №230-1 «О защите прав потребителей» расчет неустойки производится по следующей формуле:

69108,01рублей:100*3 = 2 073рубля за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с 16.01.2014 г. по 09.06.2014 года составляет 150 дней. Соответственно 2 073* 150 дней = 310 950 рублей (сумма не может превышать суммы страховой). Соответственно, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 69108,01рублей.

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истцавзыскана сумма <данные изъяты>, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД взыскивается сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представителем были составлено исковое заявление, представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова Ш.З. к ООО «Росгосстрах» в РД об исполнении обязательств по договору страхования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Магомедова ФИО7недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Решение отпечатано в совещательной комнате.