Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 (2-2057/2020;) ~ М-1744/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          29 марта 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Жуковой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Жуковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 г. между Банком и Жуковой Л.В. был заключен кредитный договор № 1649151/0211, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350000 руб. под 20 % годовых на срок до 18 апреля 2021 г., а ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 октября 2020 г. составила 292852 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 199408 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом – 40926 руб. 22 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 38333 руб. 68 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 14183 руб. 67 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Жуковой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 292852 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6129 руб.

Впоследствии Банк уточнил исковые требования, просил взыскать с Жуковой Л.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 февраля 2021 г. в сумме 319645 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу – 199408 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом – 40926 руб. 22 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60619 руб. 11 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 18691 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6129 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Зарипова Л.З. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жукова Л.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Гармашова А.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2016 г. между Банком и Жуковой Л.В. заключен кредитный договор № 1649151/0211, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб. под 20 % годовых на срок не позднее 18 апреля 2021 г., а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Факт предоставления Банком ответчику кредита подтверждается банковским ордером № 4931 от 18 апреля 2016 г. на сумму 350000 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени). Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12.1.1.). Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2.).

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Однако Жукова Л.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 1 февраля 2021 г. составила 319645 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу – 199408 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом – 40926 руб. 22 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60619 руб. 11 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 18691 руб. 43 коп. Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства.

Требование о досрочном возврате задолженности, направленное 25 июня 2019 г. Банком в адрес Жуковой Л.В., было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 сентября 2020 г. отменен судебный приказ от 20 декабря 2019 г. о взыскании с Жуковой Л.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 1649151/0211 от 18 апреля 2016 г. в сумме 240249 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 2801 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Жуковой Л.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных Банком размеров штрафных санкций (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размеры пени за несвоевременную уплату основного долга до 9500 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 3400 руб., что соответствует требованиям, установленным п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с Жуковой Л.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 253235 руб. 16 коп. (по основному долгу 199408 руб. 94 коп. + по процентам за пользование кредитом 40926 руб. 22 коп. + пеня за несвоевременную уплату основного долга 9500 руб. + пеня за несвоевременную уплату процентов 3400 руб.).

Утверждения представителя ответчика Гармашовой А.А. о том, что Жукова Л.В., узнав сумму задолженности по кредитному договору по телефону у сотрудника Красноярского отделения Банка, 28 ноября 2016 г. обратилась в Калининградское отделение Банка с заявлением о погашении кредита в полном объеме посредством перевода в адрес Красноярского отделения Банка денежных средств в размере 326000 руб., однако данное заявление не было исполнено Банком в связи с недостатком денежных средств на счете для полного погашения задолженности по кредиту, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 4.6. Правил заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке:

заемщик направляет кредитору (нарочным, по почте и т.п.) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и части кредита), составленное по форме Банка (п. 4.6.1.);

досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и части кредита) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в Банк указанного заявления о досрочном возврате кредита (п. 4.6.2.);

в заявлении на досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и части кредита) заемщик указывает сумму досрочного платежа (п. 4.6.3.). При этом в заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся по дату погашения кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита (п. 4.6.3.2.);

заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае, если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения кредита (при досрочном погашении части кредита – в сумме, указанной заемщиком в заявлении на досрочный возврат части кредита, при досрочном погашении кредита в полном объеме – на погашение задолженности по основному долгу с учетом процентов, начисленных по дату погашения кредита), то досрочный возврат не производится (п. 4.6.4.).

В порядке п. 4.6.5. Правил при досрочном возврате кредита (как в полном объеме, так и части кредита) подлежащие уплате проценты за пользование кредитом исчисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются в следующие сроки:

при досрочном возврате кредита в полном объеме – одновременно с суммой основного долга (п. 4.6.5.1.);

при досрочном возврате части кредита – в дату платежа, установленную в графике, следующей за днем досрочного погашения части кредита (п. 4.6.5.2.).

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 г. Жукова Л.В. обратилась в Калининградский региональный филиал Банка с письменным заявлением на погашение кредита в полном объеме, составленным по форме Банка, в котором просила произвести перечисление денежных средств, находящихся на счете № 408178……….4795 в АО «Россельхозбанк» в счет осуществления досрочного погашения задолженности по договору (соглашение от 18 апреля 2016 г. № 1649151/0211) в полном объеме, в том числе уплаты всех процентов за пользование кредитом, начисленных по дату полного погашения кредита (включительно), в дату осуществления досрочного погашения задолженности по договору. При этом в заявлении ответчик не указала сумму платежа. На заявлении имеются отметки сотрудников Банка, принявших заявление к исполнению 28 ноября 2016 г. в 15 час. 55 мин. и направивших его в Красноярский региональный филиал Банка 28 ноября 2016 г. в 16 час. 02 мин. В тот же день Жукова Л.В. подписала приходный кассовый ордер № 24 от 28 ноября 2016 г. на сумму 326000 руб. (перевод средств без открытия банковского счета по территории РФ, погашение кредита по заявлению клиента от 28 ноября 2016 г.) и Банком оформлено платежное поручение № 25 от 28 ноября 2016 г. на сумму 326000 руб. (для зачисления на счет № 408178……….4795, погашение кредита по заявлению клиента от 28 ноября 2016 г.).

Однако погашение кредита в полном объеме не было осуществлено Банком по причине недостаточности денежных средств на счете для полного погашения кредита, а именно: согласно представленному Банком расчету по состоянию на 28 ноября 2016 г. остаток задолженности по основному долгу составлял 324154 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитом 2302 руб. 74 коп., по пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 0 руб. 01 коп., то есть сумма, необходимая для полного погашения задолженности по кредиту, составляла 326456 руб. 90 коп. Вместе с тем, по состоянию на 28 ноября 2016 г. остаток на счете № 408178……….4795 составлял 326114 руб. 20 коп. Таким образом, недостающая сумма для полного погашения кредита составила 342 руб. 70 коп.

При таком положении у Банка не было оснований для исполнения заявления Жуковой Л.В. о погашении кредита в полном объеме от 28 ноября 2016 г. В связи с этим Банк, при отсутствии иного волеизъявления Жуковой Л.В., правомерно списывал со счета заемщика ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им, согласно графику погашения кредита по январь 2019 г. включительно.

При этом суд отмечает, что Жукова Л.В., проявив должную заботливость и осмотрительность, имела возможность получить в Банке письменную справку (выписку) о размере задолженности по кредиту по состоянию на 28 ноября 2016 г. (доказательств того, что ей по телефону сотрудник Банка предоставила недостоверную информацию о размере задолженности по кредиту, не представлено), а, кроме того, своевременно узнать в Банке о недостатке денежных средств на счете по состоянию на 28 ноября 2016 г. для полного погашения кредита и совершить действия, направленные на досрочное погашение кредита. Напротив, ответчик достоверно знала об остатке денежных средств на счете после 28 ноября 2016 г., то есть о том, что кредит ею не погашен, так как на данный счет поступали ее пенсионные выплаты, и она осуществляла после указанной даты расходные операции (снятие наличных денежных средств, оплата товаров и услуг), в том числе и с использованием денежных средств, внесенных ею 28 ноября 2016 г., что подтверждается выпиской по счету. Однако каких-либо действий, связанных с полным либо частичным досрочным погашением задолженности по кредиту, ею предпринято не было.

Приобщенное к письменному отзыву на иск заявление Жуковой Л.В. на досрочное погашение части кредита, датированное 28 ноября 2016 г., суд во внимание не принимает, так как данное заявление в Банк не поступало, что подтверждается отсутствием на нем отметки должностного лица Банка о его принятии, а также ответом Банка. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика Гармашовой А.А., указанное заявление было написано Жуковой Л.В. в Лесосибирском отделении Банка лишь в 2019 г.

Таким образом, оснований для погашения кредитной задолженности 28 ноября 2016 г. в сумме     326114 руб. 20 коп. не имеется.

Подлежит отклонению и утверждение представителя ответчика Гармашовой А.А. о пропуске Банком срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жуковой Л.В. задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 декабря 2019 г. с Жуковой Л.В. в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2019 г. в сумме 240249 руб. 49 коп. (основной долг 135197 руб. 47 коп., просроченный основной долг 64211 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом 33503 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 4804 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 2532 руб. 28 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 2801 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 21 сентября 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском Банк обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 6 ноября 2020 г., то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 21 сентября 2020 г. определения об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано Банком 13 декабря 2019 г. Следовательно, на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства (13 декабря 2019 г.) трехлетний срок исковой давности не пропущен по обязательствам заемщика согласно графику платежей, срок исполнения которых наступил в период с 14 декабря 2016 г. По ежемесячным платежам в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, срок исполнения которых наступил до 13 декабря 2016 г., исковая давность пропущена Банком.

Вместе с тем, согласно указанному выше расчету задолженности, Банк просит взыскать с Жуковой Л.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 февраля 2021 г. При этом расчет задолженности произведен Банком по основному долгу за период с 15 февраля 2019 г. по 25 августа 2020 г., по процентам за пользование кредитом за период с 1 февраля 2019 г. по 25 января 2020 г., по пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 февраля 2019 г. по 1 февраля 2021 г., по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16 февраля 2019 г. по 1 февраля 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям Банком не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Лилии Викторовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2016 г. № 1649151/0211 в размере 253235 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6129 руб., а всего 259364 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                     А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 г.

Судья                                         А.А. Ефимов