Приговор по делу № 1-42/2014 от 31.03.2014

1-42/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Рожкова Д.В.,

защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рожкова Д.В., ... года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах.

Рожков Д.В., ... в период времени с ..., находясь на участке местности, расположенном в 700м на юго-восток от ..., без цели сбыта, нарвав, незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуану), в крупном размере, в общем количестве ..., которое привез в .... ... ... д. .... Для удобства Рожков Д.В. разложил указанное наркотическое средство в 4 бумажных свертка в количестве ... соответственно в контейнер из полимерного материала с крышкой розового цвета в количестве ... спичечный коробок - в количестве ... таз из полимерного материала зеленого цвета - в количестве ... в ящик из полимерного материала белого цвета - в количестве ... и в период времени ... ... до ... ... стал незаконно хранить в .... ... ... д. ....

... в период времени с ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» в .... ... ... ... ... вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, в количестве ... было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Рожковым Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Рожков Д.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Рожкову Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Рожкова Д.В. и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства, работы, прежней учебы и службы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; принимает активное участие в общественной жизни поселения, в спортивных мероприятиях; в нарушении общественного порядка не замечался; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.196-200, 201-202, 203-204, 215-216, 217-218, 219-229, 230-231-235, 237-238, 239-240 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова Д.В., судом не установлено.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Рожков Д.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рожков Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.159-160 т.1).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления.

С учетом мнения государственного обвинителя, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Рожкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Рожкова Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в филиале по г. Луховицы и Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова