Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35103/2019 от 30.08.2019

Судья: Кошевой В.С. Дело № 33а-35103/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Шулико О.Г., Кривцова А.С.

секретарь Голубятникова Ю.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косюга Вероники Владимировны к исполняющему обязанности Туапсинского межрайонного прокурора, Туапсинской межрайонной прокуратуре о признании незаконными бездействия прокурора,

по апелляционной жалобе Косюга Вероники Владимировны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Косюга В.В. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности Туапсинского межрайонного прокурора, Туапсинской межрайонной прокуратуре о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее обращения в установленный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 марта 2019 года обратилась к Туапсинскому межрайонному прокурору с заявлением о принятии мер по привлечению к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ должностных лиц Туапсинского филиала ОАО НЭСК-Электросети за нарушение порядка и срока рассмотрения ее обращения. Однако, проверка данных, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в обращении Косюга В.В. не проведена, меры к сбору и фиксации доказательств не приняты. И.о. прокурора не выяснил и не дал в установленном процессуальном порядке соответствующую оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для установления факта наличия или отсутствия в действиях заинтересованного лица признаков нарушения законодательства. Процессуальное решение по обращению Косюга В.В. и.о. прокурора Туапсинского межрайонного прокурора в установленный законом срок не вынесено.

Просила суд признать незаконным бездействие и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Гаврилова А.В. выразившееся в не рассмотрении обращения от 21.03.2019г. Косюга В.В. в установленном законом порядке и в установленный срок; не проведении проверки данных, указывающие на наличие события административного правонарушения; не принятии мер к сбору и фиксации доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения; не принятии решения согласно п.3.1.Приказа № 45 Генеральной прокуратуры РФ; не направлении мотивированного ответа заявителю в установленном порядке и в срок; не разъяснении права и порядка обжалования решения или действия должностного лица; не принятия процессуального решения по обращению Косюга В.В. о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ. Также просила обязать и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Гаврилова А.В. рассмотреть ее обращение в предусмотренном законом порядке и взыскать в ее пользу государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную при обращении в суд.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Косюга В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Косюга В.В. обратилась с жалобой в Туапсинскую межрайонную прокуратуру на то, что ее заявление от 20.02.2019г. в адрес руководителя Туапсинского филиала ОАО НЭСК-Энергосети < Ф.И.О. >7 в связи с необоснованным отключением дома по адресу <...>, до настоящего времени не рассмотрено. Просила защитить ее права и принять решение по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Туапсинского филиала ОАО НЭСК-Энергосбыт.

Жалобы, датированная заявителем 21.03.2019г., поступила в Туапсинскую межрайонную прокуратуру 27.03.2019г.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Жалоба Косюга В.В. поступила в Туапсинскую межрайонную прокуратуру 26.03.2019г., что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», зарегистрирована 27.03.2019г., следовательно, 30-дневный срок на ее рассмотрение истекал 26 апреля 2019г.

На основании жалобы Косюга В.В. в филиале АО «НЭСК-электросети»-«Туапсеэлектросеть» истребованы и ими предоставлены материалы по обращениям Косюга В.В., а именно, ее заявления и ответы на них.

25.04.2019г. заместителем Туапсинского межрайонного прокурора по результатам рассмотрения материалов, содержащих данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ в действиях руководства филиала АО «НЭСК-электросети»-«Туапсеэлектросеть» по рассмотрению обращения Косюга В.В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Порядок обжалования определения в нем разъяснен.

В этот же день - 25.04.2019г. в адрес Косюга В.В. направлено письмо по результатам рассмотрения ее обращения на неправомерные действия руководства филиала АО «НЭСК-электросети»-«Туапсеэлектросеть» с разъяснением права обжалования данного ответа, о чем свидетельствуют штампы и отметки на письме.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответ на жалобу Косюга В.В. дан ей в пределах установленного законом 30 дневного срока.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы административного истца о не рассмотрении прокуратурой в установленный срок ее обращения, не проведении проверки, не направлении ей мотивированного ответа, и иных бездействиях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косюга В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: