Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2015 от 03.04.2015

Дело № 1-76/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2015 года                                                                                                      г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого Назарьева ФИО6,

защитника адвоката Бражниковой И.С., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Назарьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

2. ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назарьев М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Назарьев М.В., являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - <данные изъяты> на территории РФ запрещен действующим законодательством, обладая информацией о порядке оплаты и приобретения на территории г. Воронежа указанного наркотического средства, при этом непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, через не установленный платежный терминал, не установленному следствием лицу в качестве оплаты за наркотическое средство - <данные изъяты> крупном размере массой <данные изъяты> грамма, перечислил на неустановленный следствием счет платежной системы «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее Назарьев М.В., получив ДД.ММ.ГГГГ. по средствам сотовой связи сведения о месте приобретения на территории г. Воронежа предназначенного ему наркотического средства, сообщенные ему не установленным следствием лицом через программу для переписки <данные изъяты>» на сайте «№)» по средствам глобальной информационной сети Интернет, примерно в 23 часа 40 минут этого же дня в указанном не установленным следствием лицом тайном месте: в снегу около <адрес> расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

После чего, продолжая преступные действия, указанное наркотическое средство Назарьев М.В. незаконно хранил при себе в правом внешнем кармане куртки, без цели сбыта, предполагая потребить до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в служебном автомобиле марки «№, находящегося у д.<адрес>, наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято у Назарьев М.В. из правого внешнего кармана куртки сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый Назарьев М.В. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Назарьева М.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Назарьев М.В. не имеет постоянного места жительства и места работы, состоит на учете в ОКНД с <данные изъяты>, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает наказания с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Наличие опасного рецидива в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рассматривается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения как ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, так и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Назарьев М.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд рассматривает активное способствование расследованию преступления. В связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку, излагая существо обвинения, место и время совершения преступления, органом следствия не указано, что в момент совершения преступления Назарьев М.В. находился в вышеуказанном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Назарьева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в него период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Назарьеву М.В. оставить прежнюю - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, 2 прозрачных полимерных пакета с полимерными фиксаторами, 3 фрагмента бумажной липкой ленты, многоцветный пакет, фрагмент изоляционной липкой ленты, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Е.Р. Карпова.