Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6276/2019 от 04.09.2019

Судья р/с – Кришталюк Д.В. дело №22-6276/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.,

судьи Кузнецовой Ю.М., Кукса В.М.

помощника судьи Николаева А.М.

с участием прокурора Сокол А.Ю.

адвоката Чамалиди Д.А.

осужденного Родимушкина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Родимушкина Ю.В. и его адвоката Гайворонской Т.Н. на приговор Лабинснкого городского суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года, которым

Родимушкин Ю.В., родившийся <...> в <...>, зарегистрированный по адресу <...> и проживающий по адресу: <...>, <...>:

- 08.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №107 г.Тихорецка Краснодарского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- 17.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №107 г.Тихорецка Краснодарского края по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, в соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №107 г.Тихорецка Краснодарского края от 08.02.2018 г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, 18.09.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа Республики Адыгея не отбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 1 дня принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 1 день, срок отбытия наказания исчислен с 18.09.2018г. наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №107 г.Тихорецка Краснодарского края от 17.05.2018 года по ст. 319, 70 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, 18.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея не отбытое наказание по данному приговору в виде 1 года 2 месяцев 1 дня принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев 1 день и окончательно назначено Родимушкину Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания под стражей Родимушкина Ю.В. по настоящему делу с 5 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима включительно.

С учетом положений ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание Родимушкиным Ю.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка от 17.05.2018 года в виде принудительных работ до его замены более строгим видом наказания - по 7.11.2018 года включительно, а также отбытое наказание после замены принудительных работ более строгим наказанием - в виде лишения свободы - с 7.11.2018 года до 4 июня 2019 года - до даты избрания в отношении Родимушкина Ю.В. меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за один день лишения свободы включительно.

Взыскано с Родимушкина Ю.В. в пользу Краснодарского филиала страховой медицинской компании «Альфа - страхование ОМС» расходы на лечение Кизогло С.А. в размере - 117 тысяч 098 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Чамалиди Д.А. и осужденного Родимушкина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор отменить, мнение прокурора Сокол А.Ю., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Родимушкин Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного 29.07.2018г. в г.Лабинске Краснодарского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Родимушкин Ю.В., считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что его оговорили потерпевшая и свидетели, данного преступления он не совершал. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гайворонская Т.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей и свидетелей, которые пытаются увести от уголовной ответственности истинное лицо, совершившее данное преступление. Просит приговор отменить, Родимушкина оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник межрайонного прокурора Зирков В.С. считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает приговор суда законным и справедливым, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

В судебном заседании Родимушкин Ю.В. виновность в совершенном им преступлении не признал и пояснил, что скрылся от отбытия наказания в виде принудительных работ в июле 2018 года и решил поехать в <...>, где проживали родственники его гражданской супруги - В., так как хотел увидеть В. и их общего ребенка. Приехал туда на попутном автомобиле. У Николаенко он распивал спиртные напитки несколько дней, после чего ушел пешком в Лабинск, чтобы встретиться с В., так как находился в состоянии опьянения, то на городском пляже засн<...> дома у незнакомых ему людей, среди которых находились две женщины - по имени В. и С., а также хозяин жилого дома по имени Ю. На его вопрос, как он там оказался, ему ответили, что нашли его спящим на пляже и привели домой, он с К. ходил к месту его обнаружения, искали там барсетку с телефоном, деньгами и документами, но не нашли. К В. он не пошел, остался в доме нового знакомого несколько дней, продолжил распивать спиртное. Затем к Ю приехали какие-то родственники и он ушел обратно в <...>, где встретил В. и ребенка возле магазина, домой к Ю больше не возвращался. Через 1-2 дня после возвращения в <...> его задержали сотрудники уголовного розыска и доставили в <...>. Назначенные ему принудительные работы были заменены наказанием в виде лишения свободы. В колонию к нему приехали сотрудники уголовного розыска, от которых он узнал, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровья К.. Утверждает, что он не виновен в совершении данного преступления, Кизогло и Ионина оговаривают его, уводя другое лицо от уголовной ответственности.

Вина Родимушкина Ю.В. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями потерпевшей из которых следует, что в конце июля 2018 года вместе с В. несколько дней находилась в <...> Ю, где распивали спиртные напитки. В какой- то день она с В. вышли на улицу, хотели сдать металлолом для приобретения продуктов питания и спиртного, к ним подъехали на скутере двое мужчин, один из который Родимушкин, сказал, что он из <...>, имя другого она не помнит. С кем-то из них она ездила сдавала металлолом. Вернувшись обратно, на вырученные деньги купили продукты и спиртное, пошли на пляж, где находились до обеда, распивая спиртное. После этого Родимушкин пошел вместе с ними на <...>, где они продолжили распивать спиртное, а другой мужчина куда-то уехал и больше его она не видела. Во время распития спиртного Родимушкин стал предъявлять им претензии по поводу своей барсетки, которую они у него не видели, обвинял их в краже денег, документов и телефона. Она видела, что Родимушкин нанес несколько ударов Голозубову, заступилась за него, но тот ее не послушал, после этого она с В. вышла на улицу и встретив незнакомого мужчину, попросила того вызвать сотрудников полиции, рассказав о том, что происходит конфликт по <...>. Мужчина этот звонил со своего телефона в полицию, после этого они вернулись обратно, сказав Родимушкину, что вызывали полицию, после чего тот уехал на такси, полагает, что вызвал такси он по телефону, несмотря на то, что обвинял их в краже телефона. Приехавшие сотрудники полиции Родимушкина не нашли, беседовали с В. и уехали. Родимушкин вскоре вернулся и первой встретив ее в доме на кухне, стал предъявлять ей претензии по поводу вызова сотрудников полиции, у них возникла ссора и он нанес ей несколько ударов - не менее 10 как ей показалось в область головы - в правую и левую теменные части, обратными сторонами ладоней, удары были сильными, она чувствовала физическую боль.

Показаниями свидетеля К., которая пояснила, что является матерью потерпевшей. 11.08.2018 года она пришла проведать дочь, та лежала на кровати, почти не двигалась, глаза были закрыты и она вызвала ей скорую помощь. Дочь отвези в больницу, установили, что у нее сотрясение головного мозга, она стала впадать в кому и ее отправили в Армавирскую больницу, где сделали операцию. Впоследствии дочь рассказала, что ее избил незнакомый мужчина, с которым она познакомилась в доме Г. по <...>.

Показаниями свидетеля Г. - пояснившего, что с потерпевшей знаком давно ввиду периодического совместного распития спиртного. Он проживает вместе с В., К. приходила к ним в гости. 29.07.2018 года она пришла к ним и они распивали спиртное. Через некоторое время К. и В. куда - то ушли, вернулись в тот же день, с ними пришел незнакомый ему ранее мужчина по имени Ю, который стал кричать на К. и В., что они забрали у него телефон. К. вышла во двор, Ю вышел за нею, он слышал крики. А затем усн<...> ему рассказала, что Ю ее избил, бил руками по голове.

Судом не установлено никаких оснований оговаривать Родимушкина ни потерпевшей, ни свидетелем Голозубовым.

Также виновность осужденного Родимушкина Ю.В. подтверждается письменными материалами полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Доказательства виновности осужденного Родимушкина Ю.В., представленные стороной обвинения, исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Приговор постановлен судом на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также заключениям экспертов, дана правильная оценка, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Доводы жалоб о том, что свидетели оговорили Родимушкина Ю.В., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и не вызывают сомнения в их достоверности.

Судебная коллегия приходит к убеждению о верности выводов суда и доказанности виновности осужденного Родимушкина Ю.В. в совершенном преступлении.

Действия Родимушкина Ю.В. судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Родимушкину Ю.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Родимушкину Ю.В., суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельством отягчающим наказание Родимушкину Ю.В., суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Родимушкину Ю.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Родимушкину Ю.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и судебная коллегия апелляционной инстанции согласна с данными выводами. Наказание осужденному по ч.1 ст.111 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года в отношении Родимушкина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>