Решение по делу № 2-1201/2013 ~ М-855/2013 от 27.02.2013

Дело № 2 -1201 (2013) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

с участием ответчиков Чирковой С.И., Чиркова А.Г., Никитина С.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Чиркову А.Г., Никитину С.В., Чирковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпромбанк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Чиркову А.Г., Никитину С.В., Чирковой С.И. овзыскании задолженности покредитномудоговору в сумме 204 892 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5248 руб. 92 коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 14 апреля 2011 года между Банком и ответчиком Чирковым А.Г. был заключенкредитныйдоговор№ на предоставление кредита в сумме 250 000 руб. на срок по 18 марта 2016 года. Согласно условиям данногодоговора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Чирков А.Г. обязался производить ежемесячно 18-го числа календарного месяца, равными долями (аннуитетный платеж) в сумме 6148 руб. В обеспечение обязательства заемщикапокредитномудоговору, 14 апреля 2011 года, между Банком и ответчиками Никитиным С.В., Чирковой С.И.были заключеныдоговоры поручительств № и №, соответственно. Согласно указанным договорам, поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком. Кредит Чиркову А.Г. был предоставлен 14 апреля 2011 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Чиркова А.Г. Платежи по кредиту, начиная с февраля 2012 года, Заемщиком уплачивались нерегулярно и не в полном объеме. В связи с этим, по состоянию на 31 января 2013 года сумма задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2013 года составляет 204892 руб. 23 коп., из которых ссудная задолженность составляет 195541 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 565 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 169 руб. 90 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 4894 руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 720 руб. 14 коп. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, Банк направил Заемщику и Поручителям уведомления о предъявлении требования о полном досрочном погашении кредита, предоставив срок для погашения задолженности. В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, Банк обратился в суд с данным иском. (л.д.2-4).

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» Воловников Н.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 119), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 116).

Ответчики Чирков А.Г., Чиркова С.И., Никитин С.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражали, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 134-оборот листа).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, 14 апреля 2011 года между Банком и ответчиком Чирковым А.Г. был заключен кредитный договор №, (л.д. 15-18), согласно которому, Банк предоставил Чиркову А.Г. кредит на потребительские цели в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев (по 18 марта 2016 года) под 16% годовых. Выдача ответчику Чиркову А.Г. заемных денежных средств подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 15 апреля 2011 года и выпиской из лицевого счета Чиркова А.Г. (л.д.28,29).

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик обязан производить не позднее 18 числа каждого месяца (л.д. 15).

В соответствии с п.3.2.3. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 6148 руб. (л.д. 15-16), что также подтверждается графиком погашения кредитной задолженности (л.д. 25-27).

В соответствии с п.5.2., 5.3. договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и начисленных по кредиту процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 17).

Согласно п.4.2.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае не выполнения Заемщиком полностью и /или частично одного из условий договора (л.д. 16-17).

В счет обеспечения исполнения обязательств Чиркова А.Г., 14 апреля 2011 года Банком были заключены договоры поручительства № № с Никитиным С.В. ( л.д. 19-21) и № с Чирковой С.И. (л.д. 22-29), в соответствии с п. 1.1 которых, поручители обязались нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Чиркова А.Г. перед Кредитором в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Согласно п. 5.1 договор поручительства действует по 18 марта 2019 года (л.д. 20,23).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчиком Чирковым А.Г. платежи по кредиту вносились несвоевременно, допускались просрочки, последний платеж по возврату суммы кредита произведен в 26 декабря 2012 года, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Чиркову А.Г., Никитину С.В., Чирковой С.И. были направлены уведомления о досрочном возврате кредита и погашении задолженности (л.д.6-14), однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31 января 2013 года, задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года составляет 204892 руб. 23 коп., из которых:

195541 руб. 99 коп. - ссудная задолженность (250000 руб. (размер предоставленного кредита)- 54 458 руб. 01 коп. (погашено заемщиком));

3565 руб. 52 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (62934 руб. 65 коп. (начислено) – 59369 руб. 13 коп. (погашено заемщиком);

169 руб. 90 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг (1099 руб.08 коп. (начислено)- 929 руб.18 коп. (погашено заемщиком));

4894 руб. 68 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (5026 руб. 26 коп. (начислено)- 131 руб. 58 коп. (погашено заемщиком));

720 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (856 руб. 25 коп.(начислено) – 136 руб. 11 коп. (погашено)) (л.д.86-93).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании с ответчиков Чиркова А.Г., Никитина С.В., Чирковой С.И. задолженность по уплате основного долга в сумме 195541 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3565 руб. 52 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 169 руб. 90 коп. - подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойкиза нарушение сроков исполнения обязательства по уплате причитающихся процентов и возврату кредита, с учетом суммы просроченного долга по уплате кредита и процентов по договору, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков Чиркова А.Г., Никитина С.В., Чирковой С.И. о наличии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки (л.д.131,132,133).

Указанный вывод суд основывает также на том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку предусмотренный Договором размер неустойки в виде 0,2 % в день фактически соответствует 73% годовых, что значительно превышает кредитную ставку и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

Кроме того, суд считает необходимым учесть и то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должно влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Определяя размер неустойки, соразмерный последствиям нарушенного обязательства, суд находит необходимым произвести ее уменьшениедо500рублей.

Поскольку суммадолгаответчиками не оспаривается, правильность расчетадолгасудом проверена, с ответчиков Чиркова А.Г., Никитина С.В., Чирковой С.И. в пользу Банка подлежитвзысканиюсолидарно задолженностьпокредитномудоговорув размере 199 777 руб. 41 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует их платежного поручения № от 19 февраля 2013 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 248 руб. 92 коп. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично,с ответчиков Чиркова А.Г., Никитина С.В., Чирковой С.И., в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ, подлежатвзысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 195 руб. 55 коп., в равных долях по 1731 руб. 85 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Чиркову А.Г., Никитину С.В., Чирковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова А.Г., Никитина С.В., Чирковой С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 199 777 руб. 41 коп. (Сто девяносто девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей 41 коп.).

Взыскать с Чиркова А.Г., Никитина С.В., Чирковой С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» расходы по госпошлине в сумме 5 195 руб. 55 коп., в равных долях по 1731 руб. 85 коп., с каждого. (Одна тысяча семьсот тридцать один рубль 85 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра