Решение по делу № 2-3055/2014 ~ М-3014/2014 от 04.06.2014

Подлинное решение хранится в материалах дела № 2-3055/2014 г. в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 2-3055/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шаталов А.В., Смагин Н.Н., Шаталов Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаталов А.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 984 500рублей, путем открытия банковского счета № сроком на 18 месяцев, по<адрес> % годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

В обеспечении исполнения по погашению кредитного договора были заключены договора с поручителями: № от ДД.ММ.ГГГГ со Смагин Н.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаталов Р.В..

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком по кредитному договору солидарно.

Кроме того, в обеспечении кредитного договора был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель обязался передать залогодержателю в залог имущество, а именно: автотранспорт грузовой фургон MERSEDES BENZ 208 D SPRINTER, год выпуска 1996, VIN WDB 9023611Р611749, государственный регистрационный номер Х 216 РА регион 64, цвет красный, стоимостью 150 000 рублей.

Ответчик ФИО5 обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. Однако обязательства нарушил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 892 371рубль 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 123 рубля 72 копейки за требование имущественного характера и госпошлину в размере 4000рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о

Подлинное решение хранится в материалах дела № г. в Кировском районном суде <адрес> КОПИЯ

рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шаталов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с размером процентов. Кроме того пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, кредит он брал для развития бизнеса, однако, кредитный договор он заключал как физическое лицо. На момент заключения договора он был согласен с процентной готовой ставкой по кредиту, а также иными платежами по кредиту. Пояснил, что не погасил задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика Шаталов А.В. – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласился с позицией своего доверителя.

Ответчика Шаталов Р.В., Смагин Н.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаталов А.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 984500рублей, путем открытия банковского счета № сроком на 18 месяцев, по<адрес> % годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.15-16). Истец перечислил ответчику на расчетный счет № сумму в размере 984500рублей на основании заявления Шаталов А.В., что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется подпись Шаталов А.В. (л.д. 18-19), общими условиями предоставления кредитов НБ «Траст»(ОАО)(л.д. 19 оборот - 21), тарифным планом (л.д. 21 оборот), графиком платежей (л.д. 22).

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора, ответчик Шаталов А.В. обязался погашать кредит суммами платежей согласно Графику платежей. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны Шаталов А.В. исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

Последний платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика составляет 892 371 рубль 67копеек, из которых: 669 256 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 75 381 рубль 33 копейки – проценты за пользование кредитом; 59 837рублей 15 копеек – плата за пропуск платежей; 87 896рублей 85 копеек – проценты на просроченный (л.д. 14).

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между ОАО «НБ Траст» и Шаталов Р.В. (л.д. 39), между ОАО «НБ Траст» и Смагин Н.Н. (л.д. 24).

Подлинное решение хранится в материалах дела № г. в Кировском районном суде <адрес> КОПИЯ

В соответствии с п. 1 Договоров поручительства каждый из Поручителей обязался отвечать солидарно за исполнение всех обязательств Заемщика в том же объеме, что и Заемщик, включая обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту (в том числе, штрафных), комиссий, штрафов, неустоек, иных платежей, по возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено. Согласно расписки об уведомлении о назначении судебного заседания, Шаталов А.В. был уведомлен о дате рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, Смагин Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ Однако, до дня судебного заседания расчетов по иску не представили. Суд находит время для подготовки возражений по иску, а также предоставлении расчетов по иск достаточным. Иных доказательств, подтверждающих невозможность предоставления расчетов по иску и возражений относительно иску, ответчиками в судебном заседании суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на

Подлинное решение хранится в материалах дела № г. в Кировском районном суде <адрес> КОПИЯ

получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено,

Подлинное решение хранится в материалах дела № г. в Кировском районном суде <адрес> КОПИЯ

какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ Траст» и Шаталов А.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель обязался передать залогодержателю в залог имущество, а именно: автотранспорт грузовой фургон MERSEDES BENZ 208 D SPRINTER, год выпуска 1996, VIN WDB 9023611Р611749, государственный регистрационный номер Х 216 РА регион 64, цвет красный, стоимостью 150 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что при составлении закладной была определена денежная оценка предмета залога в размере 150 000рублей, судебном заседании ответчиком Шаталов А.В. указанная оценка залога не оспаривалась.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автотранспорта грузового фургона MERSEDES BENZ 208 D SPRINTER, год выпуска 1996, VIN WDB 9023611Р611749, государственный регистрационный номер Х 216 РА регион 64, цвет красный, стоимостью 150 000 рублей для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123 рубля 72 копейки за требование имущественного характера и госпошлину в размере 4000рублей за требование

Подлинное решение хранится в материалах дела № г. в Кировском районном суде <адрес> КОПИЯ

неимущественного характера. В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 12123 рубля 72 копейки. Учитывая. что ОАО «НБ Траст» не представлено доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере12123 рубля 72 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шаталов А.В., Смагин Н.Н., Шаталов Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» по договору № в размере 892 371рубль 67копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12123рубля 72 копейки, а всего в размере 904 495(девятьсот четыре тысячи четыреста девяносто пят) рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.Н. Череваткина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шаталов А.В., Смагин Н.Н., Шаталов Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шаталов А.В., Смагин Н.Н., Шаталов Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» по договору № в размере 892 371рубль 67копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12123рубля 72 копейки, а всего в размере 904 495(девятьсот четыре тысячи четыреста девяносто пят) рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.Н. Череваткина