Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2017 ~ М-2672/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-3695/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н., Замула М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСП № 2 по г. Благовещенску о прекращении исполнительного производства № ***,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что 04 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску на основании исполнительного листа № *** от 02 сентября 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Сметаниной С.М. В связи с реорганизацией УФССП России по Амурской области исполнительное производство было передано в ОСП №2 по г. Благовещенску, ему присвоен номер ***. В ходе исполнительских действий установлено, что должник Сметанина С.М. умерла 21 июля 2011 года, наследственное дело к имуществу Сметаниной С.М. не заводилось. Поэтому просит суд прекратить исполнительное производство № ***.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н. на заявлении настаивала.

Замула М.В. заявление о прекращении исполнительного производства поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 440 ГПК РФ заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску на основании исполнительного листа № *** от 02 сентября 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Сметаниной С.М., взыскателя ООО «Энергокомфорт», предмет исполнение: взыскание задолженности за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2010 года по 01 сентября 2011 года в размере 30 331 рубля 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1109 руб. 96 коп., а всего 31441 руб. 82 коп.

В связи с реорганизацией УФССП России по Амурской области исполнительное производство было передано в ОСП №2 по г. Благовещенску, ему присвоен номер ***.

Как следует из акта записи о смерти № *** от 22 июля 2011 года Сметанина С. М., *** года рождения, умерла 21 июля 2011 года.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из ответа и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа от 17 апреля 2017 года следует, что наследственное дело к имуществу умершей Сметаниной С.М., не заводилось.

Кроме того, решение мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 о взыскании со Сметаниной С.М. задолженности вынесено 12 февраля 2013 года, т.е. после ее смерти.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что должник Сметанина С.М. по исполнительному производству № *** умерла, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, суд считает возможным прекратить исполнительное производство в отношении должника Сметаниной С.М. № *** в связи со смертью должника.

Руководствуясь ст.ст.439 - 440, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ОСП № 2 по г. Благовещенску удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № *** в отношении должника Сметаниной С. М., *** года рождения, взыскателем по которому является ООО «Энергокомфорт», предмет исполнения: взыскание задолженности за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2010 года по 01 сентября 2011 года в размере 30 331 рубля 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1109 руб. 96 коп., а всего 31441 руб. 82 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                        Е.С. Диких