Решение по делу № 12-92/2016 от 13.05.2016

Дело № 12-92/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2016 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: судьи Чекушкина В.Е., заявителя Полякова А.А., при секретаре – Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу последнего на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Швагер Ю.Ю. от 04 мая 2016 года, вынесенного в отношении

Полякова А.А., иные данные,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. от 20.11.2015 года, Полякову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17, ч. 1.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 08.12.2015 года.Поляков А.А. административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 05.02.2016 года, не уплатил, документы, свидетельствующие об оплате штрафа в срок не представил, за что постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Швагер Ю.Ю. от 04 мая 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

12 мая 2016 года Поляковым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указав, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. от 20.11.2015 года вынесено незаконно, поскольку ему было выдано разрешение №073146 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, кроме того мировой судья не известил его о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Поляков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный данным Кодексом срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный указанной статьей Кодекса, которая предусматривает за данное правонарушение наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

По смыслу требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. от 20.11.2015 года, Полякову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17, ч. 1.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 08.12.2015 года.

Согласно протокола об административном правонарушении от 04 марта 2016 года, Поляков А.А. административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 05.02.2016 года, не уплатил, документы, свидетельствующие об оплате штрафа в срок не представил.

Как следует из содержащихся на л.д. 6 сведениях о прохождении почтового уведомления, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. от 20.11.2015 года своевременно направлено по месту жительства Полякова А.А. и вручено 27.11.2015 года.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в бездействии Полякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать верным и обоснованным.

При этом доводы автора жалобы о том, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. от 20.11.2015 года вынесено незаконно не может быть принято судом, поскольку указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы Полякова А.А. о том, что мировой судья не известил его о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющейся в материалах дела на л.д. 11 телефонограммой, согласно которой Поляков А.А. 05 апреля 2016 года лично был уведомлен о времени и месте слушания дела, назначенного на 04 мая 2016 года.

Наказание Полякову А.А. назначено в пределах санкции названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Швагер Ю.Ю. от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин