Судья – Дроздов К.В. Дело № 33-28039/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,
при секретаре Кирюшиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назарова С.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назаров С.А. обратился в суд с иском к Третьяковой И.А., Еремину В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321216,22 рублей.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года исковое заявление Назарова С.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 13 июня 2018 года.
Не согласившись с вынесенным определением суда Назаров С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Назарова С.А. на основании доверенности Комирного В.Г., судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.
Приходя к выводу о необходимости оставления искового заявления Назарова С.А. без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям статьям 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того истцом к заявлению не приложены копии, заверенные уполномоченным на то органом, документов подтверждающих доводы, на которых истец основывает свои требования.
Однако судья не учел, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, непредставление части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.
Кроме того в определении судьи не указано, какие именно требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не выполнены заявителем, притом что исковое заявление последнего по форме и содержанию отвечает требованиям процессуального закона.
Таким образом, оснований для оставления без движения искового заявления Назарова С.А. у судьи не имелось. Определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Назарова С.А. – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: