Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2016 ~ М-1879/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садыковой А.Р. к Столярову Ю.Л., Селивановой А.В., Варганову А.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство,

установил:

Садыкова Г.Ф. обратилась в суд как законный представитель Садыковой А.Р. с иском к Столярову Ю.Л., Селивановой А.В., Варганову А.В., просит установить факт нахождения Садыковой А.Р. на иждивении ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Садыковой А.Р. право на наследство по закону после смерти ФИО6

В судебном заседании законный представитель Садыковой А.Р. Садыкова Г.Ф., ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что истица знакома с ФИО6 с 1995 года, с 2001 года они стали регулярно общаться, ФИО6 периодически помогала семье Садыковых материально. Истец указывает, что в 2013 году Садыкова А.Р. стала инвалидом, ее мать работать больше не могла, жилья у них не было, поэтому ФИО6 пригласила жить к себе, стала периодически оказывать материальную помощь, в сентябре 2013 года Садыкова Г.Ф. и Садыкова А.Р. переехали на постоянное место жительство к ФИО6, стали проживать одной семьей. Истец указывает, что ФИО6 предоставила им комнату для проживания без взимания платы за это, обеспечивала продуктами питания, одеждой, систематически оказывала материальную помощь, т.к. основная часть получаемой истицей пенсии уходит на лечение дочери. Садыкова Г.Ф. полагает, что ее дочь Садыкова А.Р. находилась на иждивении ФИО6 и имеет право наследовать имущество, оставшееся после ее смерти, в виде 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и процентов по вкладам.

Ответчик Столяров Ю.Л. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что они вместе с Садыковыми проживали одной семьей, ему известно, что ФИО6 содержала Садыкову А.Р.: покупала одежду, обувь, он не оказывал помощи Садыковой А.Р., его пенсия была направлена на оплату коммунальных платежей, ремонт в квартире, лекарства, продукты питания.

Представитель ответчика Селивановой А.В. – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Садыковой А.Р. отказать. В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что ФИО6 нельзя признать кормильцем, а Садыкову А.Р. – иждивенцем, поскольку размер содержания, который могла оказать ФИО6 истице, составлял в среднем 33,50 руб. Ответчик считает, что устойчивая общность ФИО6, Садыковой А.Р. и ее матери Садыковой Г.Ф. не порождает обязанности содержать истицу, такая обязанность законом возложена на родителей Садыковой А.Р. Представитель ФИО7 считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО6 полностью содержала Садыкову А.Р., оказываемая помощь являлась основным источником средств к существованию Садыковой А.Р. Просит в иске отказать, не принимать признание ответчиком Столяровым Ю.Л. исковых требований, т.к. это противоречит интересам наследников ФИО6

Ответчик Варганов А.В. письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо нотариус г.Тольятти Рязанова Л.О. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает требования Садыковой А.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По правилам ст. 1148 Гражданского кодекса РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, являются граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 данного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». Наследниками после смерти ФИО6 являются супруг Столяров Ю.Л., внуки Варганов А.В. и Селиванова А.В.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал Столяров Ю.Л. Факт проживания Садыковых А.Р., Г.Ф. в указанной квартире на момент смерти ФИО6 ответчиками не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что с сентября 2013 года она вместе с дочерью Садыковой А.Р. переехала на постоянное место жительство к ФИО6 по ее приглашению ввиду их трудного материального положения, инвалидности Садыковой А.Р. и отсутствия жилья. Садыкова Г.Ф. полагает, что ее дочь Садыкова А.Р. находилась на иждивении ФИО6, поскольку умершая оказывала ей материальную помощь, и имеет право наследовать имущество, оставшееся после ее смерти.

Системный анализ положений п. 3 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Такая правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно справкам УПФР в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области Садыкова А.Р. получила:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату, которая составила от 1 310,62 руб. до 2 397,59 руб.,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственную пенсию по инвалидности, которая составила 11 445,68 руб. ежемесячно (апрель 2016г. – 11 903,51 руб.).

Таким образом, судом установлено, что Садыкова А.Р. за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года ежемесячно имела постоянный доход в среднем размере 12 755 рублей.

Согласно представленной Центром по выплате пенсий ПФР в Самарской области информации о начисленных и выплаченных суммах пенсии ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма пенсии ФИО6 составляла 12 828,39 руб. (февраль 2016 года – 13 341,95 руб.).

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО6 имела дополнительный источник дохода – проценты по вкладам, из которых и оказывала помощь Садыковой А.Р. Также как и не представлено доказательств получения ФИО6 наследства после смерти брата, и использования этих средств на содержание Садыковой А.Р.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ФИО6 приобретала ей вещи, лекарства, оплачивала медицинские услуги. Однако представленные истцом документы не подтверждают факт оплаты товаров и услуг именно ФИО6, нуждаемость Садыковой А.Р. в приобретении лекарств. Кроме того, не могут быть приняты судом во внимание платежные документы, датированные 2013 и 2014 годами, т.к. юридически-значимым является обстоятельство получения материальной помощи Садыковой А.Р. от ФИО6 за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года (год, предшествующий смерти ФИО6).

Из показаний свидетелей соседей истца - ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО6 покупала Садыковой А.Р. одежду, обувь, давала деньги на развлечения, такси. Однако из показаний свидетелей не следует, что Садыкова А.Р. находилась на полном содержании ФИО6, и она оказывала ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Изложенные истцом обстоятельства в обоснование поданного иска, сами по себе не свидетельствуют о том, что Садыкова А.Р. находилась на полном содержании ФИО6, и она оказывала ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Суд считает, что Садыкова А.Р. не может быть признана иждивенцем, поскольку она получала от ФИО6 помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию: размер содержания, предоставленный умершей ФИО6 истице Садыковой А.Р., составлял в среднем 33,50 руб., что значительно меньше получаемого истицей дохода. Покупка одежды, обуви не свидетельствуют также о постоянном характере оказываемой помощи Садыковой А.Р., поскольку приобретенные вещи имели своей целью разнообразие гардероба Садыковой А.Р., одежда и обувь по сезону, которые являются дорогостоящими и основными для гардероба, ФИО6 для Садыковой А.Р. не приобретались, что подтвердили свидетели и Садыкова Г.Ф.

Нуждаемость Садыковой А.Р. в получении помощи от ФИО6 в связи с инвалидностью также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения Садыковой А.Р. на иждивении ФИО6, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершей с учетом ее собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. Из пояснений матери Садыковой А.Р. следует, что пенсия дочери была направлена на лечение, покупку лекарств.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО6 получала пенсию по возрасту, превышающую размер прожиточного минимума, составляющий в 2015 году в среднем 7 040 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд допустимых и относимых доказательств и доводов о том, что содержание ФИО6 являлось постоянным и основным источником к существованию Садыковой А.Р.

Ввиду недоказанности факта нахождения Садыковой А.Р. на иждивении ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение года до дня смерти последней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на наследство по закону после смерти ФИО6 на основании ст. 1148 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Садыковой А.Р. о признании факта нахождения Садыковой А.Р. на иждивении ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за Садыковой А.Р. права на наследство по закону после смерти ФИО6, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Садыковой А.Р. к Столярову Ю.Л., Селивановой А.В., Варганову А.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: