Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1153/2021 (33-31997/2020;) от 23.10.2020

Судья Швецов С.И. Дело № 33-1153/2021

(№2-6/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова Владимира Борисовича к Решетникову Геннадию Георгиевичу, Силкиной Юлии Вячеславовны об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка и по встречному иску Силкиной Юлии Вячеславовне к Петракову Владимиру Борисовичу об установлении местоположения и границ земельного участка: признании недействительными сведений о координатах поворотных точек 3 и 4, и длине границы участка, между точками 4-5, исключении сведений об описании координат, местоположений границ земельного участка, установлении границы земельного участка с поворотными точками 5 и 4, с длиной линии 7,4 м., границы между поворотными точками, с кадастровым номером 23:12:0601031:30, принадлежащего Силкиной Юлии Вячеславовне и расположенного по адресу: г.Кореновск ул. Крупская № 62А,

по апелляционной жалобе Силкиной Ю.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Представитель истца Петракова В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Силкиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что Петраков В.Б. является собственником домовладения <№...> по <Адрес...>, а также, земельного участка ИЖС, площадью 686 кв. м. по тому же адресу. Этот участок был выделен ему на основании постановления Главы администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, кадастровый номер участка <№...>. У него также имеется разрешение на капитальный ремонт жилого дома и возведение хоз.построек <№...> от <Дата ...>. Все строения, в том числе, летняя кухня, сарай, расположенные вдоль границы с земельным участком ответчика размещены, в строгом соблюдении размеров и отступов, указанных в данной разрешении.

Ответчик незаконно захватил часть принадлежащего ему земельного участка, переставив забор, сделав невозможным его доступ к стене летней кухни, расположенной вдоль границы их участков и осуществление технического обслуживания этого строения. В октябре 2016 года, отвптчик обратился в администрацию Кореновского городского поселения с жалобой на неудовлетворительное состояние водостока, с кровли летней кухни истца. После проведенной проверки, Петраков В.Б. представил доказательства, что строение расположено в соответствии с техническими нормами и правилами, а водоотведение с него, производится на его земельный участок.

Результаты проверки послужили основанием для отказа ответчику в его заявлении и отказа в привлечении истца к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

После обращения в администрацию Кореновского городского поселения, Петракову В.Б. было пояснено, что решить вопрос о порядке пользования земельным участком и дальнейшего установления границ, возможно только в судебном порядке.

Из-за незаконного захвата ответчиком части его земельного участка, он вынужден приостановить техническое обслуживание принадлежащей ему летней кухни. Им приглашались представители землеустроительной организации, которые произвели вынос в натуре границ его земельного участка, на местность, на основании данных кадастрового паспорта, при этом, установили, что, в настоящее время, существующая межа и забор между их участками, не соответствуют данным кадастрового паспорта. Ответчиком были нарушены его права и произведен самозахват части его земельного участка. Считает, что Силкина Ю.А., как новый собственник земельного участка, завладела частью его земельного участка незаконно и необоснованно, добровольно ответчик не желает убрать свой забор с его земельного участка, в связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просил суд обязать ответчика Силкину Ю.В., не чинить Петракову В.Б. препятствий, в пользовании его земельным участком и восстановить межевую границу участка, согласно данных кадастрового учета, земельного участка с кадастровым номером <№...>

В судебном заседании Петраков В.Б. согласно уточненных исковых требований просил суд: исправить реестровую ошибку в местоположении, границах и площади земельных участков сторон, установить межевые границы земельного участка истца и ответчика в соответствии с предложениями изложенными в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, обязать стороны по делу установить межевые границы земельного участка <Адрес...> и границ земельного участка <Адрес...>, в соответствии с предложениями изложенными в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, согласно карты (плана) содержащихся в заключении по исправлению местоположения, конфигурации границ и площади земельных участков сторон.

Не согласившись с исковыми требованиями Петракова В.Б., ответчик Силкина Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Петракову В.Б. об установлении местоположения и границ земельного участка, ссылаясь на то, что она получила от своего отца Решетникова Г.Г., в собственность земельный участок, и является его собственником. Петраков В.Б. требует не чинить ему препятствий в пользовании его земельным участком и восстановить межевую границу, согласно данных кадастрового учета, кадастровый номер участка <№...>. Петраков В.Б. в исковом заявлении не указывает, как именно ему чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, в каких границах и точках, она должна исполнить его требования.

Ей, в настоящее время, на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - для Индивидуального жилищного строительства, площадью 263 кв. м, местонахождения: Краснодарский край, <Адрес...> «А».

На протяжении семнадцати лет, ее семья пользовалась земельным участком, в установленных планом и огороженных забором границах, никаких споров с соседями, ранее у них не возникало.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит Петракову В.Б.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Так как, Петраков В.Б., настаивает на смещении границ в сторону ее участка, ею был сделан запрос в УФРС о получении копий землеустроительного дела. Среди предоставленных документов, имеется чертеж границ, который был выполнен кадастровым инженером <ФИО>8, проверен <ФИО>9 и утвержден в 2002 году, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустроительству <Адрес...> <ФИО>10, акт установления и согласования границ земельного участка, был подписан ее соседом Петраковым В.Б.

Местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <№...>, по границе, точкам 2-3, которая проходит между земельным участком, принадлежащем Петракову В.Б. и Силкиной Ю.В., согласовано в индивидуальном порядке, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Акт подписан собственником смежного земельного участка Петраковым В.Б. Как следует из акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей, возражений относительно границ принадлежащего ей земельного участка не имеется.

<Дата ...> инженером - геодезистом ООО «Геоплан» произведен вынос координат точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> «А». Координаты всех точек, кроме точек 3 и 4, совпадают с фактически установленным забором. Расстояние между точками 4-5 составляет 7,4 м и подтверждается документами БТИ. Она считает, что координаты точек 3 и 4 кадастровым инженером <ФИО>8 определены неправильно, допущена техническая ошибка, при постановке на кадастровый учет. Кроме того, межевание в 2002 году проводилось в местной системе координат. Приватизация <ФИО>3 была проведена позднее и он «привязался» к ошибочной границе, тем самым лишив Силкину Ю.В. части площади ее земельного участка.

Кадастровым инженером <ФИО>8 на чертеже земельного участка имеется отступ от жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> «А», а, выставив точки по определенным им координатам, линия границы, между участками пересекает жилой дом, который также поставлен на кадастровый учет, что при составлении межевого плана недопустимо.

Земельный участок на момент проведения межевых работ, и по настоящее, время огорожен забором, акт согласования границ Петраковым В.Б. подписан. Таким образом, Силкина Ю.В. считает, что установление границы земельного участка возможно по фактическому землепользованию.

Просит суд признать недействительными сведения о координатах поворотных точек 3 и 4, и длине линии границы участка, между точками 4 и 5; исключить сведения об описании координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23<№...>, категория земель: земли населенных цунктов - для индивидуального жилищного строительства, J площадью 263 кв. м, местонахождения: Краснодарский край, <Адрес...> «А» в части границы между поворотными точками 2-3, 3-4, 4-5; установить границу земельного участка между поворотными точками 5 и 4 с длиной линии 7,4 м, границу между поворотными точками.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края <Дата ...> были удовлетворены заявленные исковые требования Петракова В.Б. к Решетникову Г.Г., Силкиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> <№...>А и с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> <№...>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Устранить допущенную реестровую ошибку, путём внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в отношение местоположения, конфигурации границ и площади земельных участков, с кадастровыми номерами 23<№...>, расположенных по адресу: <Адрес...> <№...>А и <Адрес...> <№...>: - по земельному участку, с кадастровым номером <№...>, принадлежащего Силкиной Юлии Вячеславовне внести изменения в координаты поворотных точек 5,6,7,8, а также, в части границы земельного участка, в точках: 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-1, согласно каталога координат:

точек Координаты

    Y     X

1    1415714.24     526631.33

2    1415739.19      526621.88

3    1415744.52     526618.69

4    1415755.53     526613.01

5    1415754.68     526609.77

6    1415744.44     526612.91

7    1415714.29     526623.13

8    1415710.73     526624.59

Площадь: 291 кв.м.

Определить границы земельного участка, с кадастровым номером <№...>, принадлежащего Силкиной Юлии Вячеславовне и расположенного по адресу: <Адрес...> <№...>А, согласно каталога координат:

точек     Y     X

1    1415714.24     526631.33

2    1415739.19     526621.88

3    1415744.52     526618.69

4    1415755.53     526613.01

5    1415754.68     526609.77

6    1415744.44     526612.91

7    1415714.29     526623.13

8    1415710.73     526624.59

Площадь: 291 кв.м.

Установить конфигурацию и окружные границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> <№...>, принадлежащего Петракову Владимиру Борисовичу, согласно внесенных изменений каталога координат:

Точек     Координаты

    Y     X

1    1415714.29     52623.13

2    1415744.44     526612.91

3    1415754.68     526609.77

4    1415751.73     526593.90

5    1415715.34     526604.09

6    1415715.78     526606.05

7    1415715.43     526610.05

8    1415715.12     526612.09

9    1415714.46     526617.19

10    1415713.55     526622.02

Площадь: 676 кв.м.

Обязать Силкину Ю.В. не чинить препятствий Решетникову Г.Г. в восстановлении границ его земельного участка, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> <№...>.

В удовлетворении встречных исковых требований по иску Силкиной Ю.В. к Петракову В.Б. об установлении местоположения и границ земельного участка: признании недействительными сведений о координатах поворотных точек 3 и 4 и длине границы участка, между точками 4-5, исключении сведений об описании координат местоположений границ земельного участка, установлении границы земельного участка с поворотными точками 5 и 4, с длиной линии 7,4 м., границы между поворотными точками, с кадастровым номером <№...>

Данное решение обжаловано ответчиком (истцом по встречному иску) Силкиной Ю.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда с вынесением нового об удовлетворении встречных исковых требований Силкиной Ю.В..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Силкина Ю.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и настаивала на ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснение Силкиной Ю.В., судебная коллегия, находит доводы жалобы, заслуживающие внимания, так как, имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петраков В.Б. является собственником домовладения под <№...> по <Адрес...>, а также, земельного участка ИЖС площадью 686 кв. м. по тому же адресу. Участок был выделен ему на основании постановления главы администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, кадастровый номер участка <№...>. У него также имеется разрешение на капитальный ремонт жилого дома и возведение хоз.построек <№...> от <Дата ...>. Согласно, выписки из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок истца имеет статус об объекте недвижимости «актуальные».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 263 кв.м. по адресу: <Адрес...> является ответчик Силкина Ю.В., земельный участок ответчика имеет статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Акт установления и согласования земельного участка ответчика был подписан межевыми собственниками <Дата ...>, в том числе, Петраковым В.Б.

В суде было установлено, что между Петраковым В.Б. и Решетниковым Г.Г., бывшим собственником земельного участка, с кадастровым номером <№...>, собственником которого стала Силкина Ю.В., возник конфликт, относительно доступа Петракова В.Б. к стене его летней кухни, расположенной вдоль границы их участков, и осуществление технического обслуживания этого строения. В октябре 2016 года, он обратился в администрацию Кореновского городского поселения с жалобой на. неудовлетворительное состояние водостока, с кровли летней кухни. После проведенной проверки, он представил доказательства, что строение летней кухни, расположено в соответствии с техническими нормами и правилами, а водоотведение, с него, производится на его земельный участок.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно, заключению судебной строительно-технической экспертизы от <Дата ...>, проведенной экспертом ООО «Кубаньгипрозем» <ФИО>11 в рамках настоящего гражданского дела, экспертом в соответствии с поставленными судом вопросами определены фактическое местоположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами <№...> расположенных по адресу: <Адрес...>»А», <Адрес...>. Каталоги координат окружных фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>»А», <Адрес...>, которые приведены в заключении. Экспертом в результате проведенных исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> «А», не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе, площади указанной в землеустроительном деле, площади указанной в техническом паспорте БТИ; фактическая конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> «А», не соответствует конфигурации указанной в землеустроительном деле и конфигурации указанной в техническом паспорте БТИ, при этом, эксперт указывает, что сравнить фактическую конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером <№...> с конфигурацией его границ по правоустанавливающему документу, не представляется возможным. <Адрес...> земельного участка с кадастровым номером <№...>, также не соответствует площади указанной в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах, не соответствует площади указанной в межевом плане и кадастровом деле, не соответствует площади указанной в техническом паспорте БТИ. Несоответствие границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, по правоустанавливающим и иным документам, заключается в их местоположении, конфигурации и размерах.

Причины, по которым произошло несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН с их фактическими границами на местности, следующие: ошибка, допущенная лицом (землеустроителем, кадастровым инженером) при определении местоположения и конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...>; изменение местоположения и конфигурации границы земельного участка, путем ее переноса.

Не соответствие фактических границ земельных участков, с кадастровыми номерами <№...>, границам этих участков указанных в правоустанавливающих документах и документах первичной технической инвентаризации, говорит о наличии реестровой ошибки в отношении границ вышеуказанных земельных участков.

Способ устранения реестровой ошибки, сводится к подготовке межевого плана по устранению реестровой ошибки, т.е. внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади спорного или спорных земельных участков, в отношении которых данная ошибка была установлена. Экспертом в заключении суду представлено два варианта устранения реестровой ошибки и внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения, конфигурации границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№...>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «А», внести следующие изменения: координаты поворотной точки 1 оставить без изменений, так как ее координаты находятся в предельно-допустимых значениях, и она является общей для земельных участков с кадастровыми номерами <№...>; координаты поворотных точек 1,2,3,4, а так же части границы в точках 1-2, 2-3, 3-4, оставить без изменений, гак как координаты поворотных точек части границы земельного участка находятся в предельно-допустимых значениях и являются общими для земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, 23:12:0601031:531; координаты поворотных точек 5,6,7,8, а также в части границы земельного участка в точках 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-1, внести изменения, согласно каталога координат приведенного ниже.

Каталог координат окружных границ земельного участка с    кадастровым номером <№...> с учетом внесенных изменений Площадь 291 кв.м

Карта (план) по исправлению местоположения, конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> "А", приведена на листе 42 настоящего заключения.

В отношении всей окружной границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, внести изменения, согласно каталога координат приведенных в заключении.

Площадь 676 кв.м. с учетом внесенных изменений. Экспертом в заключении представлена карта (план) по исправлению местоположения, конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, приведена на листе 43 настоящего заключения.

Признаки самовольного захвата части земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...> со стороны собственника земельного участка расположенного в <Адрес...> «А» - имеются. Расположение строения летней кухни - сарая принадлежащих собственнику земельного участка в <Адрес...> - Петракову В.Б., соответствуют выданному ему разрешению на строительство <№...> от 16.08.2006г.

В представленных на исследования материалах, отсутствует межевой план (землеустроительное дело) подготовленный кадастровым инженером (землеустроителем) <ФИО>8 В связи с чем, определить соответствуют ли координаты поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>»А» по землеустроительному делу, составленному гр. <ФИО>8, с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, сведения, о котором содержатся в ЕГРН, не представляется возможным. Значения геоданных, указанных в чертежей землеустроительного дела, выполненного землеустроителем <ФИО>8 и геоданные, указанные в сведениях содержащихся в ЕГРН в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, в точках 3-4, 4- 5, имеют несоответствие. Направления частей (3-4, 4-5) границы земельного участка с кадастровым номером <№...> не соответствуют направлениям частей этой же границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие в направлениях, приводит к изменению конфигурации и местоположению границы земельного участка.

Удовлетворяя требования истца Петракова В.Б. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательством, подтверждающим заявленные исковые требования является заключение судебного эксперта, которое судом принято фактически за основу при вынесении судебного решения и удовлетворения исковых требований Петракова В.Б.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, в части удовлетворения требований Петракова В.Б. не может согласиться, так как, при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание нормы ст.195 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2-3, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении».

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так из выводов эксперта следует, что несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601031:30, 23:12:0601031:620, границам этих участков, указанных в правоустанавливающих документах и документах первичной технической инвентаризации, говорит о наличии реестровой ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░ ...> № 218-░░ (░░░░░ - ░░░░░ № 218-░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 22 ░░░░░░ № 218-░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.(░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░). ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.39, ░░.42.10 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: