Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2014 ~ М-190/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-194/2014г. 07 ноября 2014 года

с.Большие Березники Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием представителя истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюкова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2012 года серии 13 АА № 0287534,

ответчика Еремкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия путём использования системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Еремкину Н.В., Никитину В.П. и Еремкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Еремкину Н.В., Никитину В.П. и Еремкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 ноября 2012 года Мордовским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» Еремкину Н.В. выдан кредит на реконструкцию животноводческого помещения в сумме ****** рублей на срок до 11 ноября 2017 года под 14 % годовых. В соответствии с договором заемщик должен вносить платежи в погашение долга ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 20 августа 2014 года за Еремкиным Н.В. и поручителями Никитиным В.П. и Еремкиной А.В. числится задолженность, а именно: 476 482 рубля 60 копеек – остаток ссудной задолженности, 1644 рубля 84 копейки – срочная задолженность по процентам, 11 331 рубль 56 копеек – просроченные проценты, 1194 рубля 43 копейки - пени за неуплату основного долга, 125 рублей 42 копейки – пени по процентам, а всего 490 778 рублей 85 копеек. На основании статей 11, 12, 309, 807, 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 490 778 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюков Ю.Н., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2012 года серии 13 АА № 0287534, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив также, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности Еремкин Н.В., Еремкина А.В. и Никитин В.П. не предпринимали.

В судебном заседании ответчик Еремкин Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, которые он получил по кредитному договору от 22 ноября 2012 года, были переданы сразу же супругу Еремкиной А.В., кроме того, он подписал кредитный договор, не читая его и не знакомясь с его условиями, при этом пояснил, что сумму задолженности он не оспаривает, но денежных средств для погашения образовавшейся задолженности у него не имеется.

Ответчики Еремкина А.В. и Никитин В.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 22 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/20/04 И.У.Д. и Еремкиным Н.В., ведущим личное подсобное хозяйство, заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор обязался предоставить кредит в размере ****** рублей под 14,93 % годовых на реконструкцию животноводческого помещения на срок – 10 ноября 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, по которому сумма кредита подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, предусмотренных Приложением №1 к договору. В статье 4 договора стороны согласовали порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита. Пунктом 4.7 договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за весь срок, на который предоставляется кредит, в случаях, в том числе, неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита в срок.

Факт исполнения обязательства банка по выдаче Еремкину Н.В. кредита в размере ****** рублей подтверждается банковским ордером № 3 от 22 ноября 2012 года и не оспаривается ответчиками.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Еремкиной А.В. и Никитиным В.П. договоры поручительства физического лица № от 22 ноября 2012 года и № от 22 ноября 2012 года соответственно. При этом, в силу пункта 1.1 договора поручительства Еремкина А.В. и Никитин В.П. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Еремкиным Н.В. обязательств по кредитному договору №, заключенному 22 ноября 2012 года между кредитором и заемщиком. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно (пункт 2.1); в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (пункт 2.2).

Из анализа платежей по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года установлено, что Еремкиным Н.В. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные договором.

Согласно представленным истцом сведениям о задолженности, а также выписок по лицевому счету, за период с 11 апреля 2014 года по 20 августа 2014 года, т.е. по состоянию на 20 августа 2014 года сумма задолженности заемщика перед банком составила 490 778 рублей 85 копеек, включая 476 482 рубля 60 копеек – остаток ссудной задолженности, 1644 рубля 84 копейки – срочная задолженность по процентам, 11 331 рубль 56 копеек – просроченные проценты, 1194 рубля 43 копейки - пени за неуплату основного долга, 125 рублей 42 копейки – пени по процентам.

При расчете размера взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности по договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, при этом учитывает, что представленный истцом расчет по иску ответчиками не оспорен, а собственных расчетов Еремкин Н.В., Никитин В.П. и Еремкина А.В. в судебное заседание не представили.

Ответчики Еремкин Н.В., Никитин В.П. и Еремкина А.В. были уведомлены об образовавшейся задолженности, о чем в материалах дела имеются требования, но до настоящего времени образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме они не погасили.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчиков всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями указанного договора.

При этом отклоняются доводы ответчика Еремкина Н.В. о неправомерности требований истца по взысканию с него образовавшейся задолженности, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось самим ответчиком, что кредитный договор подписан им добровольно. Пояснения ответчика Еремкина Н.В. о том, что при подписании кредитного договора он не был ознакомлен с его условиями, судом не принимаются во внимание, поскольку как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного 22 ноября 2012 года между сторонами, Еремкин Н.В. был ознакомлен с условиями кредитования и с ними был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. То обстоятельство, что при подписании договора он не читал текст документа, не может повлиять на выводы суда по данному делу.

Кроме того, доводы ответчика Еремкина Н.В. о том, что он оформлял ссуду не для себя, а для других лиц, суд также не принимает во внимание, поскольку он не отрицает сам факт получения ссуды и то, что кредитный договор он подписывал сам, к тому же передача суммы кредита третьему лицу, не влечет его освобождение от обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме и с ответчиков следует взыскать в пользу истца всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 490 778 рублей 85 копеек в солидарном порядке.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 2702 рублей 60 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Еремкина Н.В., Никитина В.П. и Еремкиной А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года по состоянию на 20 августа 2014 года в размере 490 778 (четыреста девяносто тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек, в том числе: 476 482 рубля 60 копеек – остаток ссудной задолженности, 1644 рубля 84 копейки – срочная задолженность по процентам, 11 331 рубль 56 копеек – просроченные проценты, 1194 рубля 43 копейки - пени за неуплату основного долга, 125 рублей 42 копейки – пени по процентам.

    Взыскать с Еремкина Н.В., Никитина В.П. и Еремкиной А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины по делу в размере 8 107 рублей 79 копеек, в равных долях по 2702 (две тысячи семьсот два) рубля 60 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.М. Салахутдинова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2014 года.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова