Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-1404/2021;) ~ М-1247/2021 от 23.06.2021

УИД 63RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 3 февраля 2022 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №», Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании распоряжения о предоставлении земельного участка недействительным, признание результатов межевания земельного участка недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просила признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-978 «О предоставлении Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»; признать межевание земельного участка на <адрес> (без точного адреса) <адрес>, проведенного кадастровым инженером ФИО8, незаконным; истребовать из чужого незаконного владения ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» земельный участок площадью 545 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0702001:218 по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3; признать границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702001:218 по каталогу координат, установленных в плане земельного участка № от <дата> АО «Волгониигипрозем» и заключении специалиста от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 63:17:0702001:218, общей площадью 1778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от <дата> Границы земельного участка не установлены, сведения о нем подлежат уточнению при межевании. В конце мая 2021г. неизвестные лица на ее земельном участке начали производство работ, произвели вырубку деревьев, расчистили площадку под строительство. Лица, проводившие работы, отказались представится, документы на право производство работ не предъявили. <дата> на земельном участке истца началось производство земельных работ, отсыпка и планировка площадки. Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406003:959 по адресу: <адрес> предоставлен для размещения объектов здравоохранения ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №». Согласно заключению специалиста ООО «Межевики» от <дата> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406003:959 частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0702001:218, принадлежащем истцу. При межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406003:959 допущена реестровая ошибка. Права истца нарушены, поскольку в границы земельного участка ответчика неправомерно включена часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

В судебном заседании представители истца ФИО3 -ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители ответчиков Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №», Министерства имущественных отношений <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №» поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Инвекс», ГКУ <адрес> «Самарафармация», Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица ГКУ <адрес> «Самарафармация» поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что постановлением <адрес> № от <дата> ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок № в совхозе «Рубежное», ул. <адрес>ю 1778 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора ренты от <дата> ФИО2 передала бесплатно дочери ФИО6 целый жилой дом на земельном участке площадью общей площадью 1778 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за ФИО6 в Управлении Росреестра по <адрес>.

ФИО3 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от <дата>, заключенным с ФИО6, на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0702001:218, общей площадью 1778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от <дата>, выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.06.1999г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью установления на местности границ земельного участка, принадлежащего истцу для проведения кадастровых работ, ФИО3 обратилась в ООО «Межевики», представив документы: договор ренты № от <дата>, план земельного участка, изготовленный Волгониигипрозем в 1998 г. В результате выезда на местность было установлено, что от т. 1 до т. 2, от т. 2 до т. 5, от т. 10 до т. 12, от т. 12 до т. 13, от т. 13 до т. 14 – забор отсутствует, от т. 5 до т. 7 – стены постройки, от т. 7 до т. 8, от т. 8 до т. 9, от т. 9 до т. 10 – забор. Было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406003:959, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Площадь пересечения составляет 545 кв.м.

Установлено, что Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-590 Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №» предварительно согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с условным номером 63:01:0406003:ЗУ1, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

На основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-978 Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0406003:959 площадью 1140 кв.м., относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» для амбулаторно-поликлинического обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406003:959 площадью 1140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание поставлен на кадастровый учет <дата>, собственником земельного участка является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №».

В настоящее время на земельном участке, принадлежащем Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №», возведена сборная, модульная конструкция врачебной амбулатории.

Разрешая требования, заявленные в рамках настоящего спора, суд руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 О.В. не представлены доказательства, подтверждающие ее позицию по делу, а именно отсутствуют характеристики земельного участка, координаты характерных точек земельного участка и установленные в определенном законом порядке местоположение границ, позволяющие определить спорный объект в качестве индивидуально определенной вещи, следовательно определить фактическое местоположение спорного земельного участка, а также установить, что земельный участок истца находится во владении ответчика в составе принадлежащего последнему земельного участка, не представляется возможным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Суд также учитывает, что из чужого незаконного владения может быть истребована только индивидуально определенная вещь, а земельный участок истца невозможно индивидуализировать, так как право собственности на спорный земельный участок за истцом было зарегистрировано без установления границ в натуре, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены, сведения в государственный кадастр недвижимости не внесены.

При этом ссылка истца на имеющиеся в материалах дела копии документов (постановления <адрес> № от <дата>, договора ренты от <дата>, договора дарения жилого дома с земельным участком от <дата>, плана земельного участка от <дата>, свидетельства на праве собственности на землю, выписка из ЕГРН), как на законное основание возникновения у нее права собственности на земельный участок, а потому спорный участок выбыл из владения истца помимо ее воли в результате незаконной сделки, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и направлена на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406003:959 площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и отказывая в их удовлетворении, суд установил, что на момент проведения оспариваемых истцом кадастровых работ государственный кадастр недвижимости не содержал сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702001:218, принадлежащим истице, и не содержит по настоящее время.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702001:218 не определены и на кадастровый учет таковой не поставлен, то у суда не имеется правовых оснований для признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406003:959 и как следствие для снятия его с кадастрового учета.

Также суд не находит основания для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-978 «О предоставлении Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», поскольку оспариваемое распоряжение издано Департаментом градостроительства г.о. Самара в рамках предоставленных ему полномочий и закону не противоречит, в то время как истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара нарушает его права или законные интересы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №», Департаменту градостроительства г.о.Самара, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании распоряжения о предоставлении земельного участка недействительным, признание результатов межевания земельного участка недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья          подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.