Решение по делу № 2-291/2021 (2-1675/2020;) ~ М-1152/2020 от 02.09.2020

дело №2-291/2021

24RS0004-01-2020-001581-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологина Е.П. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Березовская детская школа искусств» об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вологина Е.П. обратилась в суд с иском к МБУДО «Березовская детская школа искусств» об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании утерянного заработка, компенсации морального вреда. Требования, с учетом уточнений от 19.01.2021г. мотивировала тем, что приказом от <дата> № ответчик незаконно отстранил её от работы. Считает, что данный приказ издан незаконно с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. В отношении неё возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, при этом уголовное преследование не осуществляется, она не имеет неснятую и непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Временное отстранение от должности подозреваемого регулируется ст.114 УПК РФ. Следователем процедуры, предусмотренные вышеуказанной статьей УПК РФ, не проводились, в адрес ответчика представление о необходимости её отстранения не направлялось. На момент отстранения от работы она субъектом правоотношений, предусмотренных ст. 331 ТК РФ, не являлась, так как приказами от <дата> № и от <дата> № ответчик всю педагогическую нагрузку по внутреннему совмещению с неё снял, должность руководителя структурного подразделения право на преподавание не несет, соответственно и оснований в применении ст. 331.1 ТК РФ в отношении неё не имелось. Просит суд отменить приказ от <дата> № «Об отстранении от работы», взыскать с МБУДО «Березовская детская школа искусств» в её пользу утраченный заработок с <дата> на момент вынесения решения суда, исходя из размера её среднего заработка в месяц, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Вологина Е.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что в связи с отстранением ее от работы она лишена дохода, при этом она одна воспитывает дочь. Считает, что оснований для отстранения не имелось, процедура отстранения, предусмотренная ст.114 УПК РФ, не соблюдена, следователь с представлением о ее отстранении не обращался.

Представители ответчика - директор МБУДО «Березовская детская школа искусств» ФИО4, ФИО5 (действующие на основании приказа от <дата> и доверенности от <дата> соответственно) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили суду письменный отзыв на иск, поддержали изложенное в нем. Дополнительно пояснили, что Вологина Е.П., являясь работником в сфере образования, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям и подпадает под категории преступлений, указанных в абз. 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ. В связи с изложенным, работодатель был обязан отстранить Вологина Е.П. от работы. Кроме того, после сообщения о возбуждении уголовного дела директором ФИО4 было направлено письмо в прокуратуру, из ответа на которое следует, что имеются законные основания для отстранения. Из ответа на служебную записку директора ФИО4, данного начальником отдела культуры администрации <адрес> Красноярского края следует, что необходимо в кратчайший срок принять меры по отстранению Вологина Е.П. от занимаемой должности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования Вологина Е.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 331 ТК РФ, определяющей особенности отстранения от работы педагогических работников, наряду с указанными в ст. 76 Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ, определяющей особенности отстранения от работы работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, наряду с указанными в ст. 76 Кодекса случаями, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда

Согласно абзацам третьему и четвертому части второй ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей названной статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем этой же части.

Статьей 15 УК РФ определены категории преступлений; тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусматривается наказание, в том числе в виде лишением свободы на срок до шести лет.

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника, работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, помимо случаев, названных в ст. 76 ТК РФ, также в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части второй ст.331 ТК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Как установлено судом, постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» от <дата> возбуждено уголовное дело № в отношении Вологина Е.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приказом от <дата> № на основании ст. 331.1 ТК РФ, в связи с получением копии постановления следователя СО МО МВД России «Березовский» от <дата> о возбуждении в отношении Вологина Е.П. уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Вологина Е.П. отстранена от работы руководителя структурного подразделения МБУДО Березовская ДШИ <адрес> с <дата> до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда, бухгалтерии приказано не начислять заработную плату Вологина Е.П. в период отстранения её от работы.

Поскольку максимальное наказание за умышленное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено в виде лишения свободы на срок до шести лет, то согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, по подозрению в совершении которого ФИО6 подверглась уголовному преследованию, относится к умышленным тяжким преступлениям.

Оценив представленные доказательства, учитывая факт уголовного преследования в отношении Вологина Е.П. за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание специфику деятельности истца и установленные законодателем ограничения прав на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, суд, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению в данном случае, приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства работодателем при издании оспариваемого приказа и отстранении Вологина Е.П. от работы не допущено. Правовых оснований для удовлетворения требований истца Вологина Е.П. об отмене приказа от <дата> №, а также оплаты истцу времени отстранения от работы, не имеется.

Доводы истца о том, что временное отстранение от должности подозреваемого регулируется уголовно-процессуальным законодательством, со стороны следствия мер к отстранению её от работы не принималось, в связи с чем оспариваемый приказ издан незаконно, с нарушением действующего законодательства, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

МБУДО «Березовская детская школа искусств» после получения от правоохранительных органов сведений о том, что руководитель их структурного подразделения Вологина Е.П. подвергнута уголовному преследованию за преступление, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, работодатель исполнил предусмотренную ст.ст. 331.1, 351.1 ТК РФ, обязанность и правомерно отстранил данного работника от работы на основании таких сведений на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Таким образом, работодатель, издавая приказ от <дата> и отстраняя Вологина Е.П. от работы, действовал в рамках своей компетенции в соответствии с действующим трудовым законодательством. Доводы истца основаны на неверном толковании норм трудового и уголовно-процессуального права.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не допустил в отношении истицы неправомерных действий, ее трудовые права нарушены не были, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Вологина Е.П. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Березовская детская школа искусств» об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании утерянного заработка, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░