Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-95/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога                                                                                                           13 июля 2016 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондопожского района Томаева С.Б.,

потерпевшей Р.Л.Н.

подсудимого Мартынова А.В.,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мартынова А.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мартынов А.В., в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период времени ХХ.ХХ.ХХ., из корыстных побуждений, имея умысел на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пройдя через незапертую дверь подъезда № ... ........, Республики Карелия к входной двери ........, используемой для хранения имущества, путем повреждения, найденной Мартыновым А.В. металлической трубой, навесного замка, установленного на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в ее помещение, где находясь в комнате № ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Р.Л.Н. имущество, а именно: двигатель от стиральной машины «Малютка», стоимостью 400 руб., двигатель от стиральной машины «Элита СМС-2 Б», стоимостью 400 руб., телевизор «Sharp 14 D-SC» («Шарп 14Д-СЦ»), стоимостью 800 руб., всего похитил имущества на общую сумму 1 600 руб., после чего с похищенным вышел из дома, скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями, Мартынов А.В. причинил потерпевшей Р.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 600 руб.

В судебном заседании Мартынов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое ранее было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, суд признает Мартынова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает Мартынова А.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния – преступление средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    При изучении данных о личности подсудимого установлено, <...>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Мартынова А.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая материальное положение Мартынова А.В., наказание в виде штрафа будет для него заведомо неисполнимым. Наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания виновному с учетом ст.64, ст.73 УК РФ – не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартынова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Мартынова А.В. в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – стиральную машину «Элита СМС-2Б», стиральную машину «малютка», инструкцию по эксплуатации телевизора «Sharp 14 D-SC»- оставить у Р.Л.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Соколов А.Н.