Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 ~ М-653/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-681/2016

Поступило 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием ответчика Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетенековой Н.В. к Емельяновой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бетенекова Н.В. обратилась в суд с иском к Емельяновой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, мотивировав тем, что 03.03.2016 года ответчик взяла у нее в долг вышеуказанную сумму по договору займа, обязавшись вернуть <данные изъяты> до 20.03.2016 года, <данные изъяты> до 30.04.2016 года. До настоящего времени долг не возвращен, требования о возврате денежных средств ответчик игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ею понесены расходы в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6327 рублей 93 копейки, а также расходы на оказание юридической помощи адвокатом в размере <данные изъяты>.

Истец Бетенекова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть поданное ею исковое заявление в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Емельянова О.А. исковые требования не признала полностью, пояснив, что она работала продавцом в магазине у Бетенековой Н.В., где по результатам проведенной ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля. Истец потребовала с нее денежные средства, она взяла кредит и отдала истцу <данные изъяты> рублей. Под воздействием угроз со стороны последней, ей пришлось подписать договор займа денежных средств, так как она на тот момент находилась в состоянии беременности и опасалась за свою жизнь и жизнь своих детей. Денежные средства ей от Бетенековой Н.В. не передавались, а потому отдавать их она не собирается.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В материалах дела имеется договор займа от 03.03.2016 года, согласно которому Емельянова О.А. взяла в долг у Бетенековой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые обязуется вернуть частями, сумму в размере <данные изъяты> рублей до 20.03.2016 года, сумму в размере <данные изъяты> рублей до 30.04.2016 года. Данный документ подписан сторонами (л.д. 7).

Актом от 03.03.2016 года подтверждается передача Бетенековой Н.В. денежных средств по вышеуказанному договору, из которого следует, что Емельянова О.А. получила денежные средства в полном объеме в сумме 312793 рубля, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 8).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение безденежности и подписания договора займа и акта о передаче денежных средств под влиянием угроз и шантажа, ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному договору займа суду также не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 83 от 05.09.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей за консультацию, подготовку и составление искового заявления адвокатом Сметанко Н.А. (л.д. 9).

Данные расходы суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бетенековой Н.В. к Емельяновой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емельяновой О.А. в пользу Бетенековой Н.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кожевниковского районного суда Томской области от 12 сентября 2016 года - оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова