Решение по делу № 12-62/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием директора ООО «ЖКХ Ургалинское» Якупова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖКХ Ургалинское» на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКХ Ургалинское»,

установил:

19.04.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району ООО «ЖКХ Ургалинское» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ООО «ЖКХ Ургалинское» подана жалоба на данное постановление, в котором просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения по тем основаниям, что мировым судьей не были выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения. Мировым судьей не установлено и не проверено событие вмененного административного правонарушения, не проверена законность выданного предписания, отсутствую сведения о собственнике смотрового колодца, передан ли данный колодец ООО «ЖКХ Ургалинское» в аренду, входит ли в обязанности данной организации проверка состояния колодца и целостности люка. Данные недостатки не были устранены мировым судьей при принятии материала к рассмотрению, либо при рассмотрении дела. Исходя из п.10 Договора на оказание услуг между ООО «ЖКХ Ургалинское» и ОМВД России по Белокатайскому району РБ строительство колодца, врезку и осуществление ввода в здание осуществляет абонент. После строительства, колодец и водопровод состоят на балансе абонента.

В судебном заседании директор ООО «ЖКХ Ургалинское» Якупов М.Г. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Якупова М.Г., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций

Согласно ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которой под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Ургалинское» обеспечивает водоснабжение в с. Новобелокатай и несет ответственность за безопасную эксплуатацию переданной в его ведение водопроводной сети.

В материалы дела представлен договор аренды от 24 марта 2014 года между Администрацией СП Новобелокатайский сельсовет и КУС Белокатайского района с одной стороны и арендатором ООО «ЖКХ Ургалинское», по условиям которого во временное владение и пользование арендодателя для оказания услуг водоснабжения были переданы водопроводные сети в с. Новобелокатай, характеристики объекта приводятся в техническом паспорте.

Согласно п. 2.3.4 договора аренды Арендатор обязан проводить профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела, с учетом указанных положений закона, договора аренды водопроводной сети, не проверена законность предписания должностного лица, не установлено, в чьей собственности находится данный колодец, входит ли в обязанность ООО «ЖКХ Ургалинское» осуществлять текущий ремонт этого колодца. В постановлении имеется ссылка на договор на оказание услуг по водоснабжению от 25.07.2016 года, где указано, что «ремонт магистралей и сетевых сооружений производится водоснабжающей организацией… к собственности абонента относятся водопроводные приспособления от главного кольца…» при этом, что относится к водопроводным приспособлениям, сетевым сооружениям, главным кольцом - не пояснено.

Исходя из вышеизложенного, нахожу, что мировой судья не дал вышеуказанным обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения является существенным, влекущим отмену судебного постановления, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 19.04.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.27 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░