Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 ~ М-1464/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1613/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дема Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ОРАНТА» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в связи с нарушением водителем Петеримовым В.В.. правил дорожного движения, который управляя автомобилем Лифан 214813 г/н, №..., принадлежащим Постолаки М.А., автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, Петеримова В.В. застрахована в страховой компании ООО «СК «ОРАНТА». ДД.ММ.ГГГГ истец Дема Ю. Н. подал заявление в ООО «СК «ОРАНТА», сообщив о страховом случае и участниках ДТП, приложив копию справки №... и постановление, выданное государственным органом, а также просил организовать осмотр поврежденного автомобиля. Однако страховая компания не отреагировала на требование истца, в связи с чем последний был вынужден самостоятельно организовать осмотр и оценку поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Митсубиши Паджеро, №..., принадлежащего истцу с надлежащим уведомлением ответчика. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент оценки составила (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «СК «ОРАНТА» претензию, ответа на которую от ответчика не последовало.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1074 ГК РФ, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскатьс ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Дема Ю.Н., сумму страхового возмещения в размере (...) рубля, судебные расходы по оплате отчета о стоимости ущерба в размере (...) рублей, (...) рублей компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса (...) рублей, расходы по оплате почтовых услуг -(...) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, неустойку в размере суммы, предусмотренной законом с 30-го дня после получения страховой компанией письменного заявления о желании получить страховую выплату.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск не признает, поскольку полагает, что существующие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителя, истцом нарушен порядок обращения за страховой выплатой, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, не основаны на законе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по известному суду адресу и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 г. N 3-ФЗ) к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, по смыслу п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года N 263, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес> на перекрестке равнозначных дорог, водитель Петеримов В.В., управляя т/с Лифан 214813 г/н, №..., принадлежащим Постолаки М.А.,, осуществляя движение слева направо, в нарушение п. 8.9 ПДД, предусматривающего, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, не предоставил преимущества движения автомобиля истца, что привело к столкновению транспортных средств. В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены повреждения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями водителей Петеримова В.В., Дема Ю.Н., справкой о ДТП, постановлением о привлечении Петеримова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Истцом также представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дема Ю. Н. подал заявление в ООО «СК «ОРАНТА», сообщив о страховом случае и участниках ДТП, приложив копию справки №... и постановление, выданное государственным органом. Осмотр автомобиля истца, расчет страхового возмещения ответчиком не организован.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент оценки составила (...) руб., повреждения транспортного средства, отраженные в акте осмотра соответствуют характеру имевшего место ДТП, материалу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия страхового случая, как основания для производства выплаты страхового возмещения, не представил доказательств удовлетворения требований истца в т.ч. платежные документы.

Учитывая, что судом установлено наличие оснований для взыскания ущерба, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца полную стоимости ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 2. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить данную обязанность, от установленной ст. 7 данного ФЗ страховой суммы. Размер неустойки исчислять с момента истечения 30-ти дневного срока от даты получения страховой компанией письменного заявления о желании получить страховую выплату.

Поскольку судом установлено, что основания для страховой выплаты имели место, полный комплект документов представлен истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность по выплате страховки у ответчика в рамках установленного законом срока без нарушения, установленного последним порядка, имело место по ДД.ММ.ГГГГ г., на дату рассмотрения дела нарушенный срок составил 35 дней, что составляет: (...)х8,25/75х35/360\=(...) руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает решение о частичном взыскании требуемых сумм.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в качестве таковых судом установлены расходы на проведение оценки ущерба, почтовые расходы в размере 542,06 руб., поскольку таковые расходы, последним подтверждены документально.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, суд также принимает решение о частичном взыскании с ответчика расходов понесенных истцом на услуги представителя с учетом разумности, участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дема Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ОРАНТА» в пользу Дема Ю.Н. страховое возмещение в размере (...) рубля, неустойку в размере (...) руб., расходы по оплате отчета о стоимости ущерба в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда (...) рублей, штраф в размере (...) руб., расходы по оплате услуг нотариуса (...) рублей, расходы по оплате почтовых услуг -(...) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Оранта» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 14 октября 2014 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова