Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-871/2019;) ~ М-802/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-34/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин                                             « 21 » февраля 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего                           Ерченко Л.Ю.

при секретаре                                                      Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачнева О. И. к ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения № 8609/00119 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шачнев О.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения № 8609/00119 о взыскании неосновательного обогащения, по уточненным требованиям, в размере – 472 674 руб. 45 коп., указав в обоснование иска, что 21 мая 2018 года им с ООО «Гардарика» был заключен договор на строительство жилого дома при условии 100 % предоплаты работ.

Ввиду отсутствия денежных средств для предоплаты, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредита.

06 сентября 2018 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.09.2018) передал в залог принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №

Однако кредитный договор от 06.09.2018 заключен не был и денежные средства на счет ООО «Гардарика» не поступили. В то же время с его лицевого счета за период с 1 октября 2018 года по 15 января 2020 года списывались денежные средства ежемесячно по 31 511 руб. 63 коп., общий размер которых на данный момент составил – 472 674 руб. 45 коп., в связи с чем на основании положений ст. 1102 ГК РФ просит о взыскании этих средств.

В судебное заседание истец не явился, его интересы на основании доверенности представлял Ясинский С.С., который иск поддержал по тем же основаниям; просил о применении последствий несоблюдения письменной формы заключения кредитного договора, влекущих признание сделки недействительной (ничтожной).

Ответчик: ПАО «Сбербанк России» в лице его представителя И.И. Максуновой, действующей на основании доверенности, возражая против иска, предъявило встречные требования о взыскании с Шачнева О.И. в качестве неосновательного обогащения, зачисленные на его счет денежные средства в размере 2 115 689, 00 руб. При этом просит о зачете списанных в счет погашения долга заявленных истцом денежных средств, а также взыскании расходов по государственной пошлине, указав, что несмотря на то, что кредитный договор, заключенный по факту, не обнаружен, но по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 06.09.2019 на основании заявления созаемщика Шальнева О.И. 08.10.2018 на его счет № были зачислены денежные средства в размере – 2 115 689, 00 руб., которыми он лично распорядился, перечислив данную сумму на счет №, принадлежащий ООО «Гардарика» во исполнение заключенного между ними 21.05.2018 Договора №. Поскольку истец оспаривает заключение с ними кредитного договора, неосновательное обогащение имеет место с его стороны, и он обязан возвратить безосновательно полученные им денежные средства с зачетом встречных требований.

В судебном заседании она иск поддержала, подтвердив, что в счет кредитных обязательств с истца было удержано – 472 674, 45 руб.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица: ООО «Гардарика» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно положений статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации – приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 21 мая 2018 года между Шачневым О.И. (заказчиком) и ООО «Гардарика» (подрядчиком) был заключен договор № на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Оплата выполненных работ по настоящему Договору составляет – 2 609 444 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 24.09.2018, подписанным сторонами, указанный выше Договор пролонгирован по 19 мая 2019 года. Цена договора 2 609 444 руб., оплата должна быть осуществлена в безналичном порядке или путем внесения денежных средств в кассу Банка в рублях РФ (л.д. 7-10).

По кредитной заявке № от 15 мая 2018 года Шачневу О.И. 14.08.2018 одобрен кредит в сумме 2 609 444 руб. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Как следует из копии Договора ипотеки № от 06.09.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Шачневым О.И., предметом залога по Договору об открытии невозбновленной кредитной линии №, заключенного между сторонами, является земельный участок с кадастровым номером №

Данный Договор подписан сторонами и 29.09.2018 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра Смоленской области (л.д. 11-16), что дополнительно подтверждено копией регистрационного дела (л.д. 44-81).

На основании заявления Шачнева О.И. на зачисление кредита в сумме 2 155 689 руб., на текущий счет № в Смоленском отделении № 8609 ему 08 октября 2018 года была зачислена указанная им сумма, которая им же была перечислена на расчетный счет ООО «Гардарика» № (л.д. 88-91).

В тот же день между ПАО «Сбербанк России» и Шачневым О.В. согласован график платежей по фактическому предоставлению 08 октября 2018 года кредита, начиная с 15 октября 2018 года по 08 октября 2028 года, подписанный сторонами.

В соответствии с этим графиком с лицевого счета Шачнева О.И. Банком ежемесячно производились списания денежных средств в счет погашения кредита, размер которых составил на момент принятия решения – 472 674 руб. 45 коп.

Заявляя требования о возврате указанных денежных средств, Шачнев О.И., как на основании иска, ссылается на отсутствие каких-либо договорных отношений с Банком, подтвержденных документально, а потому в силу ст. 820 ГК РФ не влекущих никаких юридических последствий.

Между тем, факт получения им денежных средств в размере – 2 115 689, 00 руб. и распоряжение ими по своему усмотрению нашел свое документальное подтверждение и ничем объективно не опровергнут.

Отсутствие письменной формы заключенного сторонами кредитного договора в силу положений ст. 820 ГК РФ влечет его недействительность и на этом настаивает истец.

Однако при этом, согласно положений ст. 1102 ГК РФ, последний обязан возвратить неосновательно полученные им денежные средства.

ПАО «Сбербанк России», заявляя требования о возврате неосновательного обогащения в размере – 2 115 689 руб., просит о зачете произведенных с Шачнева О.И. удержаний, с учетом уточнений, в размере – 472 674, 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу вышеприведенной нормы права, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, выступающие одновременно и кредиторами и должниками.

Учитывая, что требования возникают из однородных обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу, имеются основания для применения зачета к заявленным требованиям, в связи с чем взысканию с Шачнева О.И. подлежат денежные средства в размере – 1 643014, 55 руб. (2 115 689 руб. – 472 674, 45 руб.).

Взысканию с Шачнева О.И. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по государственной пошлине в размере – 16 415, 07 руб. (13 200 + 0, 5 % от суммы, превышающей 1 млн. руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 8609/00119 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 8609/00119 ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 16 415 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░