Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2020 от 21.09.2020

Дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

осужденного Шапкина Н.С.,

защитника Ныркова М.В.., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шапкина Н.С. на приговор <данные изъяты> которым:

Шапкин Николай Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором <данные изъяты> Шапкин Н.С. признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шапкин Н.С. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании.

В апелляционной жалобе осужденный Шапкин Н.С. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит назначить ему для отбытия наказания колонию-поселение.

Позиция Шапкина Н.С. в суде апелляционной инстанции поддержана защитником Нырковым М.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

    Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Выводы суда о виновности Шапкина Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

    Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Шапкина Н.С. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шапкин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь у <адрес>, взял посмотреть у В. паспорт РФ, выданный на его имя: <данные изъяты>, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем вознаграждения за возвращение паспорта, осознавая важность указанного документа для гражданина Российской Федерации В., тайно похитил его.

    По факту похищения у В. паспорта, Шапкиным Н.С. написана явка с повинной, в которой он указал об обстоятельствах совершения преступления. То обстоятельство, что явка с повинной была дана Шапкиным Д.С. добровольно, без какого-либо принуждения, подтверждается его собственноручной подписью в ней.

Сообщенные в явке с повинной сведения осужденный Шапкин Н.С. подтвердил при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где он полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Положенные в основу приговора признательные показания Шапкина Н.С. данные в явке с повинной согласуются и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего В. (том 1 л.д. 43-45), свидетелей Л. (том 1 л.д. 46-49), П. (том 1 л.д. 50-52), К. (том 1 л.д. 80-82), Б. (том 1 л.д. 118-121), С. (том 1 л.д. 122-124), данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об известных обстоятельствах похищения Шапкиным Н.С. паспорта у В. данными, содержащимися в протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-14), протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-55); протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-58); заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-106); протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 6), а также другими доказательствами, анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, в совокупности уличающими осужденного Шапкина Н.С. в совершенном преступлении.

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шапкина Н.С. в инкриминируемом ему деянии. Действиям Шапкина Н.С. дана верная юридическая оценка.

Исследованные мировым судьей и приведенные в приговоре, доказательства вины Шапкина Н.С. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шапкина Н.С. о том, что назначенное мировым судьей наказание является несправедливым, обоснованными признать нельзя.

При определении меры наказания мировой судья исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Шапкина Н.С., наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапкину Н.С., в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении Шапкиным Н.С. органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Шапкину Н.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении Шапкину Н.С. наказания мировым судьей учтены и сведения характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе мировым судьей принято во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Шапкин Н.С. по месту жительства характеризуется - <данные изъяты>

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Шапкину Н.С. окончательного наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья обоснованно назначил осужденному Шапкину Н.С., исправительную колонию общего режима, в соответствии с требованиями п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его личности, характеризующегося по месту жительства со слов соседей отрицательно, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> в отношении Шапкина Николая Сергеевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шапкина Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:             А.В.Кузеванов