Определение по делу № 12-418/2019 от 17.05.2019

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                               25 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности жалобу АО «Электросвязь» ФИО1, представителя <адрес> ФИО2,

жалобу АО «Электросвязь» на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Электросвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Электросвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное жалобу АО «Электросвязь», выразилось в том, 11:10 часов 10.04.2019г. допустило административное правонарушение, а именно: нарушил п. 4.32.1 Правил благоустройства территории, которым запрещено размещение наружной рекламы без согласования с уполномоченным органом или должностным лицом для этой цели, по адресу: <адрес>.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель жалобу АО «Электросвязь» обратился с жалобой на него, указав, в нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ жалобу АО «Электросвязь» не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления не направлялась по месту нахождения юридического лица. Кроме того, считают, что в их действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Представитель привлекаемого лица жалобу АО «Электросвязь» по доверенности ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, показал, что Общество не было извещено о времени составления протокола. Также указал, что Обществом не нарушены Правила благоустройства, а потому в их действиях отсутствует состав правонарушения.

Представитель Административной <адрес>, ФИО2, в суде доводы жалобы опроверг, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник зам.начальника муниципального контроля ФИО3, составил протокол об административном правонарушении в жалобу АО «Электросвязь», которое допустил следующее нарушение: 11:10 часов 10.04.2019г. допустило административное правонарушение, а именно: нарушил п. 4.32.1 Правил благоустройства территории, которым запрещено размещение наружной рекламы без согласования с уполномоченным органом или должностным лицом для этой цели, по адресу: <адрес>.

Указанные выводы Административной комиссии <адрес> при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении АО «Электросвязь».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Электросвязь» с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суд не представлены сведения об извещении АО «Электросвязь» на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что АО «Электросвязь» извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при составлении постановления за № года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении АО «Электросвязь», в том числе отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, которые могли бы объективно подтвердить состав административного правонарушения в действиях Общества, в связи с чем, постановление Административной комиссии <адрес> № нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Электросвязь» на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалобу АО «Электросвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Электросвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья