№ 22и-101/2015 Судья Гридина М.Н.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
28 января 2015 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
Председательствующего Витене А.Г.
при секретаре Новиковой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сергеевой Т.Ю. и ее защитника Комоловой Л.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 ноября 2014 года, которым осужденной
СЕРГЕЕВОЙ Т.Ю., <дата> года рождения, <...>, несудимой,
отбывающей наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 12.04.2013 по ч.3 ст.159 (5 эпизодов), ч.4 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.159 (5 эпизодов) УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста отказано.
Заслушав объяснения осужденной Сергеевой Рў.Р®. Рё ее защитника Комоловой Р›.Р’. РѕР± отмене постановления РїРѕ доводам, изложенным РІ апелляционных жалобах, мнения РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Быкова Р.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
осужденная Сергеева Рў.Р®. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± отсрочке исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, РІ обоснование указав, что Р·Р° время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроена, Рє труду относится добросовестно, социальные СЃРІСЏР·Рё устойчивые, имеет малолетнюю дочь – Р¤РРћ1, <дата> рождения, которая нуждается РІ ее внимании Рё заботе. Считает, что РѕРЅР° твердо встала РЅР° путь исправления, желает заниматься воспитанием дочери, тем более, что РІ настоящее время ее сестра, которая является опекуном, имеет проблемы СЃРѕ здоровьем Рё обратилась СЃ заявлением РѕР± освобождении ее РѕС‚ опеки, ее родителям тяжело ухаживать Р·Р° ребенком РІ силу пожилого возраста.
Судом постановлено указанное выше решение.
Р’ апелляционной жалобе защитник Комолова Р›.Р’. РІ интересах осужденной Сергеевой Рў.Р®. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить, предоставить отсрочку отбывания наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґРѕ достижения ребенком – Р¤РРћ1, <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста, Рё РІ обоснование РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ аналогичные доводам, указанным РІ ходатайстве осужденной. РљСЂРѕРјРµ того, указывает, что выводы СЃСѓРґР° надлежащим образом РЅРµ мотивированы, РЅРµ подтверждены доказательствами, имеющимися РІ материалах дела. РџРѕ мнению защитника, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ учтено то, что Сергеева Рў.Р®. является матерью-одиночкой, Рє уголовной ответственности привлекается впервые Рё Р·Р° преступление РЅРµ против личности, что имеется ходатайство главы администрации <...> РѕР± отсрочке исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°. Обращает внимание, что выводы СЃСѓРґР° Рѕ том, что Сѓ ребенка есть биологический отец, который может оказывать помощь РІ СѓС…РѕРґРµ Р·Р° ребенком, РЅРµ основаны РЅР° материале, СЃР±РѕСЂ родственниками осужденной многочисленных ходатайств РЅРµ означает возможность осуществления этими родственниками СѓС…РѕРґР° Р·Р° <...> ребенком, Р° сомнения СЃСѓРґР° РІ части того, является ли ребенок для Сергеевой Рў.Р®. желанным, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ иметь правового значения для заявленного требования. Утверждает, что необоснованный отказ РІ предоставлении отсрочки отбывания наказания Сергеевой Рў.Р®. может РІ значительной степени повлиять РЅР° жизненную перспективу ее дочери.
В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденная Сергеева Т.Ю. просит постановление отменить ввиду его незаконности, предоставить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в ее ходатайстве и апелляционной жалобе ее защитника Комоловой Л.В. Кроме того, указывает, что, находясь на свободе, сможет возместить задолженность по гражданским искам.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5, ч.ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279, 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности справиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, сформировавшееся с учетом анализа данных о самой женщине, ее поведения в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, условий жизни на свободе, в том числе данных о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.
Как усматривается из представленных материалов, по приговору от <дата> Сергеева Т.Ю. осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по 15 эпизодам преступлений, из которых 10 эпизодов – тяжкие преступления, на общую сумму <...>. Приговор вступил в законную силу <дата>, срок отбытия наказания исчислен с момента взятия осужденной под стражу – с <дата>. При назначении наказания Сергеевой Т.Ю. суд учел тяжесть содеянного, данные о личности, в том числе, отсутствие места работы, беременность, совершение преступлений впервые, частичное возмещение ущерба пяти потерпевшим, полное возмещение ущерба одному потерпевшему, что повлекло назначение Сергеевой Т.Ю. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ суд не усмотрел (л.д. <...>).
РР· материала также РІРёРґРЅРѕ, что Р·Р° период отбывания наказания РІ РРљ<...> Сергеева Рў.Р®. трудоустроена, отбывает наказание РІ облегченных условиях содержания, имеет РѕРґРЅРѕ поощрение РѕС‚ <дата> Р·Р° хорошее поведение, добросовестное отношение Рє труду Рё активное участие РІ воспитательных мероприятиях, имеет исполнительный лист РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <...>, РёР· которой погашено <...>, РІ том числе добровольно осужденной – <...> рублей. РџРѕ мнению администрации исправительного учреждения, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания нецелесообразно РІРІРёРґСѓ тяжести содеянного, РЅРµ осознания осужденной его последствий Рё РЅРµ принятия реальных мер, направленных РЅР° возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Р».Рґ. <...>).
РЎСѓРґРѕРј также установлено, что осужденная Сергеева Рў.Р®. имеет дочь Р¤РРћ1, <дата> рождения, которая находится РїРѕРґ опекой сестры осужденной – Р¤РРћ6, проживает совместно СЃ опекуном Рё родителями осужденной, то есть бабушкой Рё дедушкой, получающими пенсии, РІ отдельной <...> квартире СЃРѕ всеми удобствами общей площадью <...> РєРІ.Рј (Р».Рґ. <...>).
РР· пояснений Р¤РРћ6 РІ СЃСѓРґРµ РІРёРґРЅРѕ, что последняя работает <...>, берет подработку для того, чтобы обеспечить семью, РІ том числе Рё ребенка осужденной, РІ медицинские учреждения Р·Р° помощью РЅРµ обращалась. Девочка будет находиться РІ семье РґРѕ освобождения ее матери. Отец девочки – Р¤РРћ7 посещает ребенка нерегулярно. Отцовство РЅРµ устанавливают РёР·-Р·Р° Р±РѕСЏР·РЅРё отобрания ребенка ее отцом Рё лишения родительских прав осужденной (Р».Рґ. <...>).
Согласно представленным квитанциям РѕС‚ <дата> Рё РѕС‚ <дата>, отец осужденной – Р¤РРћ8 перевел РІ адрес 10 потерпевших РїРѕ <...> рублей (Р».Рґ. <...>). РР· расписок РѕС‚ <дата> Рё РѕС‚ <дата> усматривается, что Р¤РРћ8 РІ счет частичного погашения долга его дочери – Сергеевой Рў.Р®. передал потерпевшим Р¤РРћ9 Рё Р¤РРћ10, соответственно, <...> рублей Рё <...> рублей (Р».Рґ. <...>).
РџРѕ сведениям РёР· администрации <...> РѕС‚ <дата>, предоставленным РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции, заявление Р¤РРћ6 РѕР± освобождении РѕС‚ опеки несовершеннолетней Р¤РРћ1 РґРѕ настоящего времени РЅРµ удовлетворено, РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ органа опеки Рё попечительства малолетняя Р¤РРћ1 продолжает находиться РІ семье Р¤РРћ6
Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Сергеевой Т.Ю. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что Сергеева Т.Ю. не совершит нового преступления, будучи занята воспитанием ребенка, не имеется, поэтому судом 1 инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Решение СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ предоставлении отсрочки отбывания наказания Сергеевой Рў.Р®. РЅРёРєРѕРёРј образом РЅРµ ущемляет права ее ребенка, РЅРµ ухудшает условий его Р¶РёР·РЅРё, поскольку условия Р¶РёР·РЅРё Рё воспитания ее дочери Р¤РРћ1, <дата> рождения, фактически РЅРµ изменились.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобах осужденной и ее защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все они были предметом рассмотрения суда 1 инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам осужденной и ее защитника, суд 1 инстанции дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденной, а также привел мотивы, по которым признал их недостаточными для предоставления отсрочки отбывания наказания.
Доказательств наличия Сѓ опекуна Р¤РРћ6 заболеваний или РґСЂСѓРіРёС… обстоятельств, препятствующих осуществлению опеки над малолетней Р¤РРћ1, РІ материале РЅРµ имеется, стороной защиты РЅРµ представлено. Более того, РѕРЅРё опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.
Утверждения Сергеевой Т.Ю. и ее защитника о том, что суд не учел при принятии решения мнения, изложенные в ходатайствах главы администрации <...> и трех потерпевших, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что указанные документы были исследованы судом (л.д. <...>), и оценка им дана в совокупности с другими материалами при вынесении решения. Кроме того, данные ходатайства, также как и возможность Сергеевой Т.Ю. после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться с целью выплаты исков, пожилой возраст ее родителей не могут служить безусловными и достаточными основаниями для ее освобождения в порядке ст.82 УК РФ.
Выводы СЃСѓРґР°, касающиеся возможности оказания помощи РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° малолетней дочерью осужденной Р¤РРћ8 Рё Р¤РРћ7, Р° также причин Рё степени желанности рождения ребенка осужденной, РЅРµ влияют РЅР° законность Рё обоснованность принятого СЃСѓРґРѕРј решения Рё РЅРµ влекут его изменение или отмену.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 ноября 2014 года в отношении Сергеевой Т.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
№ 22и-101/2015 Судья Гридина М.Н.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
28 января 2015 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
Председательствующего Витене А.Г.
при секретаре Новиковой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сергеевой Т.Ю. и ее защитника Комоловой Л.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 ноября 2014 года, которым осужденной
СЕРГЕЕВОЙ Т.Ю., <дата> года рождения, <...>, несудимой,
отбывающей наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 12.04.2013 по ч.3 ст.159 (5 эпизодов), ч.4 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.159 (5 эпизодов) УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста отказано.
Заслушав объяснения осужденной Сергеевой Рў.Р®. Рё ее защитника Комоловой Р›.Р’. РѕР± отмене постановления РїРѕ доводам, изложенным РІ апелляционных жалобах, мнения РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Быкова Р.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
осужденная Сергеева Рў.Р®. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± отсрочке исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, РІ обоснование указав, что Р·Р° время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроена, Рє труду относится добросовестно, социальные СЃРІСЏР·Рё устойчивые, имеет малолетнюю дочь – Р¤РРћ1, <дата> рождения, которая нуждается РІ ее внимании Рё заботе. Считает, что РѕРЅР° твердо встала РЅР° путь исправления, желает заниматься воспитанием дочери, тем более, что РІ настоящее время ее сестра, которая является опекуном, имеет проблемы СЃРѕ здоровьем Рё обратилась СЃ заявлением РѕР± освобождении ее РѕС‚ опеки, ее родителям тяжело ухаживать Р·Р° ребенком РІ силу пожилого возраста.
Судом постановлено указанное выше решение.
Р’ апелляционной жалобе защитник Комолова Р›.Р’. РІ интересах осужденной Сергеевой Рў.Р®. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить, предоставить отсрочку отбывания наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґРѕ достижения ребенком – Р¤РРћ1, <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста, Рё РІ обоснование РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ аналогичные доводам, указанным РІ ходатайстве осужденной. РљСЂРѕРјРµ того, указывает, что выводы СЃСѓРґР° надлежащим образом РЅРµ мотивированы, РЅРµ подтверждены доказательствами, имеющимися РІ материалах дела. РџРѕ мнению защитника, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ учтено то, что Сергеева Рў.Р®. является матерью-одиночкой, Рє уголовной ответственности привлекается впервые Рё Р·Р° преступление РЅРµ против личности, что имеется ходатайство главы администрации <...> РѕР± отсрочке исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°. Обращает внимание, что выводы СЃСѓРґР° Рѕ том, что Сѓ ребенка есть биологический отец, который может оказывать помощь РІ СѓС…РѕРґРµ Р·Р° ребенком, РЅРµ основаны РЅР° материале, СЃР±РѕСЂ родственниками осужденной многочисленных ходатайств РЅРµ означает возможность осуществления этими родственниками СѓС…РѕРґР° Р·Р° <...> ребенком, Р° сомнения СЃСѓРґР° РІ части того, является ли ребенок для Сергеевой Рў.Р®. желанным, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ иметь правового значения для заявленного требования. Утверждает, что необоснованный отказ РІ предоставлении отсрочки отбывания наказания Сергеевой Рў.Р®. может РІ значительной степени повлиять РЅР° жизненную перспективу ее дочери.
В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденная Сергеева Т.Ю. просит постановление отменить ввиду его незаконности, предоставить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в ее ходатайстве и апелляционной жалобе ее защитника Комоловой Л.В. Кроме того, указывает, что, находясь на свободе, сможет возместить задолженность по гражданским искам.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5, ч.ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279, 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности справиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, сформировавшееся с учетом анализа данных о самой женщине, ее поведения в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, условий жизни на свободе, в том числе данных о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.
Как усматривается из представленных материалов, по приговору от <дата> Сергеева Т.Ю. осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по 15 эпизодам преступлений, из которых 10 эпизодов – тяжкие преступления, на общую сумму <...>. Приговор вступил в законную силу <дата>, срок отбытия наказания исчислен с момента взятия осужденной под стражу – с <дата>. При назначении наказания Сергеевой Т.Ю. суд учел тяжесть содеянного, данные о личности, в том числе, отсутствие места работы, беременность, совершение преступлений впервые, частичное возмещение ущерба пяти потерпевшим, полное возмещение ущерба одному потерпевшему, что повлекло назначение Сергеевой Т.Ю. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ суд не усмотрел (л.д. <...>).
РР· материала также РІРёРґРЅРѕ, что Р·Р° период отбывания наказания РІ РРљ<...> Сергеева Рў.Р®. трудоустроена, отбывает наказание РІ облегченных условиях содержания, имеет РѕРґРЅРѕ поощрение РѕС‚ <дата> Р·Р° хорошее поведение, добросовестное отношение Рє труду Рё активное участие РІ воспитательных мероприятиях, имеет исполнительный лист РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <...>, РёР· которой погашено <...>, РІ том числе добровольно осужденной – <...> рублей. РџРѕ мнению администрации исправительного учреждения, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания нецелесообразно РІРІРёРґСѓ тяжести содеянного, РЅРµ осознания осужденной его последствий Рё РЅРµ принятия реальных мер, направленных РЅР° возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Р».Рґ. <...>).
РЎСѓРґРѕРј также установлено, что осужденная Сергеева Рў.Р®. имеет дочь Р¤РРћ1, <дата> рождения, которая находится РїРѕРґ опекой сестры осужденной – Р¤РРћ6, проживает совместно СЃ опекуном Рё родителями осужденной, то есть бабушкой Рё дедушкой, получающими пенсии, РІ отдельной <...> квартире СЃРѕ всеми удобствами общей площадью <...> РєРІ.Рј (Р».Рґ. <...>).
РР· пояснений Р¤РРћ6 РІ СЃСѓРґРµ РІРёРґРЅРѕ, что последняя работает <...>, берет подработку для того, чтобы обеспечить семью, РІ том числе Рё ребенка осужденной, РІ медицинские учреждения Р·Р° помощью РЅРµ обращалась. Девочка будет находиться РІ семье РґРѕ освобождения ее матери. Отец девочки – Р¤РРћ7 посещает ребенка нерегулярно. Отцовство РЅРµ устанавливают РёР·-Р·Р° Р±РѕСЏР·РЅРё отобрания ребенка ее отцом Рё лишения родительских прав осужденной (Р».Рґ. <...>).
Согласно представленным квитанциям РѕС‚ <дата> Рё РѕС‚ <дата>, отец осужденной – Р¤РРћ8 перевел РІ адрес 10 потерпевших РїРѕ <...> рублей (Р».Рґ. <...>). РР· расписок РѕС‚ <дата> Рё РѕС‚ <дата> усматривается, что Р¤РРћ8 РІ счет частичного погашения долга его дочери – Сергеевой Рў.Р®. передал потерпевшим Р¤РРћ9 Рё Р¤РРћ10, соответственно, <...> рублей Рё <...> рублей (Р».Рґ. <...>).
РџРѕ сведениям РёР· администрации <...> РѕС‚ <дата>, предоставленным РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции, заявление Р¤РРћ6 РѕР± освобождении РѕС‚ опеки несовершеннолетней Р¤РРћ1 РґРѕ настоящего времени РЅРµ удовлетворено, РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ органа опеки Рё попечительства малолетняя Р¤РРћ1 продолжает находиться РІ семье Р¤РРћ6
Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая РІРѕ внимание характер Рё степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Сергеевой Рў.Р®. РґРѕ осуждения Рё РІ период отбывания наказания, СЃСѓРґ обоснованно пришел Рє выводу, что оснований полагать, что Сергеева Рў.Р®. РЅРµ совершит РЅРѕРІРѕРіРѕ преступления, будучи занята воспитанием ребенка, РЅРµ имеется, поэтому ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј 1 ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░ѕ░ј 14-░»░µ░‚░Ѕ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░Ђ░°░Ѓ░‚░°.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░ў.░®. ░Ѕ░░░є░ѕ░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░‰░µ░ј░»░Џ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░µ░µ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░°, ░Ѕ░µ ░ѓ░…░ѓ░ґ░€░°░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░µ░і░ѕ ░¶░░░·░Ѕ░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░І░ѕ░Ѓ░ї░░░‚░°░Ѕ░░░Џ ░µ░µ ░ґ░ѕ░‡░µ░Ђ░░ ░¤░░ћ1, <░ґ░°░‚░°> ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░»░░░Ѓ░Њ.
░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░¶░°░»░ѕ░±░°░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░µ░µ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░‚░°░є ░є░°░є ░І░Ѓ░µ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° 1 ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░µ░µ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°, ░Ѓ░ѓ░ґ 1 ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░°░» ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І░Ѓ░µ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░» ░ј░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░░░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.
░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░ѓ ░ѕ░ї░µ░є░ѓ░Ѕ░° ░¤░░ћ6 ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░»░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░ї░µ░є░░ ░Ѕ░°░ґ ░ј░°░»░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░№ ░¤░░ћ1, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░‘░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ.
░Ј░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░ў.░®. ░░ ░µ░µ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░µ░» ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░°░… ░і░»░°░І░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ <...> ░░ ░‚░Ђ░µ░… ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░· ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░±░‹░»░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј (░».░ґ. <...>), ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░°, ░‚░°░є░¶░µ ░є░°░є ░░ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░ў.░®. ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░ј░µ░Ѓ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░░░Ѓ░є░ѕ░І, ░ї░ѕ░¶░░░»░ѕ░№ ░І░ѕ░·░Ђ░°░Ѓ░‚ ░µ░µ ░Ђ░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░µ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚.82 ░Ј░љ ░ ░¤.
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░є░°░Ѓ░°░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░ї░ѕ ░ѓ░…░ѕ░ґ░ѓ ░·░° ░ј░°░»░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ░‡░µ░Ђ░Њ░Ћ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¤░░ћ8 ░░ ░¤░░ћ7, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░¶░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░µ░і░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ.
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░‡.4 ░Ѓ░‚.7 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.13, 389.20, 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░џ ░ћ ░Ў ░ў ░ђ ░ќ ░ћ ░’ ░ ░›:
░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░ѕ░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 24 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░ў.░®. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░»░°░І░‹ 47.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№