Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25551/2018 от 15.06.2018

Судья: Гумилевская О.В. Дело № 33-25551/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Иваненко Е.С., Метова О.А.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смольниковой Людмилы Александровны к Савиновской Ольге Михайловне о применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе представителя Смольниковой Л.А. – Игнатенко А.В. на определение Ейского районного суда от 15 мая 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Смольниковой Л.А. по доверенности Игнатенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Савиновской О.И. и просит применить последствия недействительной сделки - договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка № 65 от 23.09.2016г., взыскать с Савиновской О.И. в пользу Смольниковой Л.А. денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 989,23 рублей.

Представитель ответчика Есиков А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку ранее уже разрешен вопрос применения последствий недействительности сделки купли - продажи земельной доли без выделения земельного участка.

Обжалуемым определением прекращено производство по исковому заявлению по делу по иску Смольниковой Людмилы Александровны к Савиновской Ольге Михайловне о применении последствий недействительности сделки, по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ – имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе представитель Смольниковой Л.А. –Игнатенко А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, необоснованное.

В судебном заседании представитель Смольниковой Л.А. –Игнатенко А.В. поддержал доводы жалобы, представитель Савиновской О.И. –Есиков А.А. в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2017 г. по делу № 33-27580/2017 апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» на решение Ейского районного суда Краснодарского края по делу № 2-313/2017 от 06 июня 2017 года - удовлетворена. Решение Ейского районного суда от 06 июня 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей - удовлетворены. Применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Как следует из резолютивной части указанного апелляционного определения, были признаны недействительными 82 договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе и Договор купли-продажи № 65 от 23.09.2016, заключенный между Савиновской О.И. и Смольниковой Л.A

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта от 03.10.2017г. вопрос о применении последствий недействительной сделки в виде двусторонней реституции разрешен, в том числе и по договору купли-продажи № 65 от 23.09.2016 года, указанные последствия применены, вновь подан иск о применении последствий недействительности сделки.

В силу положений п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенное, суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского районного суда от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи