Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2013 ~ М-4431/2013 от 13.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 октября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимонова И.А. к ООО «Автохолдинг» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Филимонов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Автохолдинг» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении услуг.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 29 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым организация обязалась своими силами в течение срока действия договора подобрать и предложить истцу автомобиль с учетом указанных в приложении № 1 к договору характеристик. В день заключения договора истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения договора с 29.04.2013 года по 10.06.2013 года. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено, автомобиль не предоставлен. За отказ ответчика от выполнения договора договором предусмотрена оплата штрафа в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате предоплаты, однако ему было отказано и предложен график возврата денег по частям. С данным предложением истец не согласился. Просит взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Автохолдинг» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Судом установлено, что 29 апреля 2013 года между Филимоновым <данные изъяты> (заказчик) и ООО «Автохолдинг» (исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг.

    В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поиску автомобиля.

В соответствии с п. 1.2.1 договора исполнитель своими силами в течение срока действия настоящего договора подобрать, предложить заказчику автомобиль. Цена и характеристики автомобиля указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора поручение по договору выполняется с 29.04.2013 года по 10.06.2013 года.

Согласно п. 4.4 договора предоплата составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1.4 договора при отказе от выполнения поручения в одностороннем порядке исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Из объяснений представителя истца следует, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, внес предоплату в полном размере. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, автомобиль не предоставил. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате предоплаты, однако ему было отказано и предложен график возврата денег по частям. С данным предложением истец не согласился.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Квитанцией к приходному кассовому ордеру:

Проектом соглашения о возврате денежных средств;

Заявлением Филимонова И.А. о возврате денежных средств от 12.07.2013 года.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца об исполнении истцом обязательств по договору в виде внесения предоплаты в размере <данные изъяты> руб. Факт не исполнения ответчиком своих обязательств в предусмотренные договором сроки - до 10.06.2013 года также не оспаривается. Также ответчиком суду не были представлены, а судом не были добыты доказательства того, что невозможность исполнения договора возникла по вине заказчика, или по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец свои обязательства по договору о предоставлении услуг исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оказанию услуг по поиску автомобиля исполнять отказывается в одностороннем порядке, что не допускается ни законом, ни условиями договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автохолдинг» в пользу Филимонова И.А. предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб. и штраф, предусмотренный договором за отказ от исполнения договора, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец свои обязательства по договору о предоставлении услуг выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по поиску автомобиля в предусмотренные договором сроки не выполнил.    

Таким образом, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Представителем истца заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб., однако расчет суду не представил и не пояснил, за какой период времени произведен расчет процентов. Просит взыскать проценты за период с 13.07.2013 года (с момента обращения с заявлением о возврате денежных средств) до дня вынесения решения суда.

Из представленного заявлении о возврате денег от 12.07.2013 года, данное заявление было получено ответчиком 12.07.2013 года, о чем имеется соответствующая запись на заявлении.

Судом произведен следующий расчет процентов:

Период просрочки с 13.07.2013 года по 09.10.2013 года – 89 дней

Ставка рефинансирования 8,25 %

Сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Расчет: <данные изъяты> руб./360 дней х 89 дней х 8,25 % = <данные изъяты> руб.

Указанный расчет процентов представитель истца не оспорил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг и расписки истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. За оформление доверенности представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордера истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно почтовых квитанций истцом за извещение ответчика о слушании дела оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в полном размере.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автохолдинг» в пользу Филимонова <данные изъяты> предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: