Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2019 (2-3419/2018;) ~ М-2697/2018 от 03.09.2018

г. Смоленск Дело № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостак Елены Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шостак Е.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ягуар XF» регистрационный номер №, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки «Ягуар XF» регистрационный номер № причинены механические повреждения. Оформление ДТП, произошедшего по вине второго участника, проводилось без участия сотрудников ГИБДД. После случившегося истица с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ее гражданская ответственность. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт. Согласно акту осмотра все поврежденные детали подлежали замене. После этого, автомобиль истца был направлен на СТО, однако сотрудник СТО сообщил, что согласно направлению на ремонт все запчасти автомобиля подлежат ремонту. Не согласившись с таким восстановительным ремонтом автомобиля «Ягуар XF» регистрационный номер №, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно выводам эксперта-техника ФИО1 стоимость ремонта транспортного средства «Ягуар XF» регистрационный номер № с учетом износа составляет 146 246 руб. 84 коп. 22.08.2018 истец с досудебной претензией обратился к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать со страховой компании 89 299 руб. 92 коп. в счет страхового возмещения, неустойку за период с 19.08.2018 по 20.03.2019 в размере 190 208 руб. 80 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 20.03.2019 по день исполнения решения суда, 10 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44 649 руб.96 коп.

В судебном заседании представитель истца Смолин А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно пояснил, что после получения направления на ремонт транспортное средство на станцию технического обслуживания не предоставлялось, так как на станции объяснили, что вместо замены повреждённых деталей будет производиться их ремонт.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Маримонова Л.А. в судебном заседании требования истца не признала, указав, что истице было выдано направление на СТОА для ремонта повреждённого транспортного средства, но своим правом она не воспользовалась, транспортное средство на ремонт не предоставила. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении до разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Хомуськов Е.И. надлежаще извещенный, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положениями ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч.2 ст.11.1 Федерального закона).

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в том числе транспортного средства марки «Ягуар XF» регистрационный номер № принадлежащего истцу.

Оформление ДТП, произошедшего по вине второго участника, проводилось без участия сотрудников ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Ягуар XF» регистрационный номер № причинены механические повреждения.

После случившегося истица с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ее гражданская ответственность.

Порядок действий страховщика после обращения к нему с заявлением о наступлении страхового случая регламентирован статьёй 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату (стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного (транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 15.2 указанной нормы требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)...

Согласно п. 16.1 указанной нормы страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 вышеуказанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

После обращения Шостак Е.В. с заявлением о наступлении страхового случая страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного транспортного средства марки «Ягуар XF» регистрационный номер № о чём был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства от 30.07.2018, в котором была отражена необходимость замены всех повреждённых деталей, в том числе бампера, за исключением панели задка наружной (л.д. 44).

Одновременно была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 71300 руб. с учётом износа и 92067 руб. без учёта износа (л.д. 49).

Исходя из результатов осмотра повреждённого транспортного средства, страховщиком ПАО СК «Россгострах» было принято обоснованное решение о выдаче Шостак Е.В. направления на ремонт на станцию технического обслуживания, что полностью отвечает требованиям ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно направлению на технический ремонт от 02.08.2018 ремонт транспортного средства марки «Ягуар XF» должен был производиться на станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя Хомуськова Е.И., расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истицы Смолин А.А. в судебном заседании не отрицал получения данного направления в установленный законом срок, но указал, что истица повреждённое транспортное средство ни для осмотра, ни для ремонта на указанную станцию технического обслуживания не предоставляла по двум причинам. Во-первых, предварительно созвонившись с представителем станции технического обслуживания она узнала, что замена повреждённого бампера производиться не будет. Вместо замены проведут его ремонт, что является недопустимым с точки зрения технического регламента по ремонту транспортного средства. Во-вторых, сумма восстановительного ремонта фактически превышала установленный лимит страхового возмещения равный 100 000 рублей, что впоследствии было подтверждено заключением эксперта-техника ФИО1 и заключением судебного эксперта ФИО3

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Хомуськова Е.И. – Хомуськов В.И. в судебном заседании подтвердил, что лично он общался по телефону с девушкой по поводу ремонта автомобиля марки «Ягуар XF». На её вопрос, будет ли производиться замена повреждённого бампера, он ответил, что сначала она должна предоставить в сервис автомобиль, где будет произведён его осмотр. И только после осмотра автомобиля, исходя из характера имеющихся повреждений, будет определён объём ремонтных работ, в том числе будет определено, подлежит ли замене бампер или возможно его восстановление путём ремонта. По итогам осмотра составляется калькуляция на ремонт, которая согласуется со страховой компанией и собственником транспортного средства. Поэтому он не сообщал по телефону, что в замене бампера будет отказано. После состоявшегося телефонного разговора транспортное средство марки «Ягуар XF» на ремонт не предоставлялось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к возникшему спору наличие оснований для обоснованного не предоставления повреждённого транспортного средства на станцию технического обслуживания для диагностики и последующего ремонта доказывается истцом.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих намерение станции технического обслуживания произвести ремонт повреждённого бампера вместо его замены на новый, истцом не предоставлено, а потому суд приходит к выводу о том, что потерпевший после получения направления на ремонт транспортного средства без уважительных причин не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению транспортного средства на станцию технического обслуживания для проведения диагностики и ремонта.

Довод стороны истца о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная экспертом-техником ФИО1 и судебным экспертом ФИО3 превышает сто тысяч рублей, в данном случае значения не имеет.

Как разъяснено в пункте 65 в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленного в материалы дела направления на ремонт и приложенного к нему акта осмотра следует, что ремонт должен быть проведён в течение 30 дней и должны быть отремонтированы повреждения, указанные в акте осмотра, который предусматривал замену бампера. При этом в направлении указано, что сумма доплаты из-за превышения стоимости ремонта лимита страховщика составляет 0 рублей.

Таким образом, стороны достигли соглашения, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство отремонтировать транспортное средство истца в полном объёме без доплат.

На основании п. 67 того же Постановления, независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона истцу необходимо было предоставить автомобиль на станцию технического обслуживания, в соответствии с направлением на ремонт от 02.08.2018, выданного ответчиком.

Однако, как судом установлено, что на станцию технического обслуживания по направлению ПАО СК «Росгосстрах» истица не обращалась, как и не обращалась к ответчику за новым направлением на ремонт.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд также приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца страховщиком нарушено при этом не было.

Однако получив направление на ремонт, истица своим правом на возмещение вреда не воспользовалась, на станцию технического обслуживания в установленный срок не обратилась, автомобиль для ремонта не представила.

Доказательств уважительности причин своей неявки на станцию технического обслуживания истица суду не представила.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре установлены в пункте 16.1 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, упомянутых в данной норме права обстоятельств, позволяющих истице требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о выплате ему страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шостак Елены Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий В.А. Родионов