Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2015 ~ М-978/2015 от 13.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                        Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>) к Уразову ФИО7, Белову ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 25,50% сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Банком и ответчиком ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая в сумме составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке кредитную заложенность в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец <данные изъяты> будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, не оспаривая факт заключения договора поручительства и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на факт злоупотребления со стороны банка предоставленным ему правом досрочного истребования кредитной задолженности, обусловленного значительностью периода необращения с данным требованием, что, в свою очередь, повлекло для ФИО3, как поручителя, возникновение неблагоприятных последствий, связанных с начислением дополнительных процентов и штрафных санкций за нарушение установленных сроков погашения кредита (л.д.79).

        Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (л.д.19).

Пунктами 3 и 3.1 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, номер которого указан в пп.13.2 настоящего Кредитного договора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет Заемщика (зачисление производится в дату, указанную в Графике платежей), и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные <данные изъяты> по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Согласно п. 1.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, и до дня исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита в полном объеме (включительно), в соответствии с кредитным договором и правилами, установленными ЦБ РФ.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня (п.2.1.7).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено, что в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 1.4 Кредитного договора также предусмотрено взимание с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Кредитор) и ответчиком ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком по указанного кредитному договору (л.д.28).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. в установленный срок поступила на счет заемщика, который, однако, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, о чем также свидетельствует выписка движения денежных средств по счету (л.д.13-16).

Пунктом 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>) предусмотрено право кредитора досрочно требовать от заемщика исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, уплаты процентов по кредиту и иных платежей, установленных договором.

Согласно пунктам 6 и 7 Общих условий договоров поручительства по кредитам <данные изъяты>), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком ФИО3 договора поручительства, в случае отсутствия денежных средств на счетах поручителя либо недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности, а также в случае, если не предоставляется возможным осуществить безакцептное списание по иным основаниям в соответствии с действующим законодательством РФ, Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении поручителем обязательств заемщика с расчетом платежей, подлежащих уплате поручителем на дату требования.

С целью удовлетворения требований кредитора в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязан в течение 2-х рабочих дней с даты получения поручителем соответствующих требований Кредитора перечислить причитающуюся Кредитору денежную сумму на счет Кредитора, указанный в настоящем договоре поручительства либо дополнительно письменно сообщенный кредитором поручителю.

Как следует из материалов дела и подтверждается реестром почтовых отправлений, <данные изъяты>) в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.9-11).

Однако как было достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, до настоящего времени требование банка ни одним из них не исполнено, образовавшаяся сумма задолженности не погашена, в связи с чем, суд находит требование банка о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг (л.д.12).

Вместе с тем, суд не может признать данный расчет в части суммы основного долга по кредиту обоснованным в связи со следующим:

Как усматривается из материалов дела, во исполнение п. 1.4 Кредитного договора за выдачу <данные изъяты>» кредитных средств заемщиком ФИО2 была оплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб., которая также учтена банком при расчете выставленной ко взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности (л.д.13).

    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из статьи 819 ГК РФ не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле ч.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, поскольку действия по организации кредитного процесса совершаются банком, прежде всего, в своих интересах, так как создают необходимые условия для получения прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов.

Из приведенной выше нормы также не следует право банка обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии банк мог отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче сумм кредитов по заключенным кредитным договорам.

    При таком положении, поскольку действующим законодательством возможность взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрена, суд приходит к выводу, что действия банка по возложению на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты такой комиссии ущемляют права последнего как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

По смыслу приведенных выше положений, при разрешении споров между кредитором и заемщиком о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченной заемщиком за предоставление кредита, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Таким образом, кредитный договор в части, предусматривающей обязанность клиента оплачивать банку комиссию за предоставление кредита (п.1.4 договора), является ничтожным, а включенная в расчет суммы долга по кредиту комиссия - <данные изъяты> руб. не подлежит взысканию с ответчиков.

При таком положении, общая сумма задолженности по кредитному договору № №, подлежащая солидарному взысканию с заемщика и поручителя составит <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 Валериевича в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты> в счет основного долга;

<данные изъяты> в счет процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> в счет платы за пропуск платежей;

<данные изъяты> в счет процентов на просроченный долг;

<данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины,

    а всего: <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                 Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.