Решение по делу № 2-1020/2014 ~ М-961/2014 от 14.11.2014

Дело ...–1020/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 25 декабря 2014 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 103088,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261,78 рубль.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения ... (в настоящее время - Кемеровское отделение ... на основании приказа о реорганизации ...-О от .../.../....) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого, заёмщик получила кредит в сумме 85000 рублей под 16,5 % годовых на 60 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, открытом заемщиком в банке согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита .../.../.... кредитные средства заемщиком были получены. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность по состоянию на .../.../.... в сумме 103088,93 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 84101,49 рубль; просроченная задолженность по процентам - 9158,98 рублей; задолженность по пене за кредит - 4648,32 рублей; задолженность по пене за проценты - 5180,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчицы, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что .../.../.... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого, заёмщик получила кредит в сумме 85000 рублей под 16,5 % годовых на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитный договор при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (л.д. 6-12).

Согласно расчёта задолженности ФИО1 не регулярно и не в полном объёме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора, по состоянию на .../.../.... на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора задолженность по кредитному договору составляет 103088,93 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 84101,49 рубль; просроченная задолженность по процентам - 9158,98 рублей; задолженность по пене за кредит - 4648,32 рублей; задолженность по пене за проценты - 5180,14 рублей (л.д. 21-22).

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчица ФИО1 иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

.../.../.... ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17-20).

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с многочисленными просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... в размере просроченной ссудной задолженности в размере 84101,49 рубль, просроченной ссудной задолженности по процентам 9158,98 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что пеня в размере 4648,32 рублей, начисленная на сумму задолженности за кредит в размере 84101,49 рубль и пеня в размере 5180,14 рублей, начисленная на сумму задолженности по процентам в размере 9158,98 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, исходя из размера просроченной задолженности, периода просрочки. Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку ответчицей не исполнялись в полной мере обязательства по оплате кредита, баланс имущественных интересов сторон не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261,78 рубль, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3261,78 рубль (103088,93-100000*2%+3200).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103088,93 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3261,78 ░░░░░, ░ ░░░░░ 106350,71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░