Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19296/2021 от 30.04.2021

Судья - Айвазова И.М.                         Дело №33-19296/2021

№2-5444/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года             г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Призова Е.А. об отмене обеспечительных мер

с частной жалобой представителя Сувязовой Л.Б. по доверенности Слепухина С.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года,

установил:

Призов Е.А. обратился с заявлениями об отмене принятых обеспечительных мер принятых определением Армавирского городского суда от 17 октября 2018 года.

Определением Армавирского городского суда от 10 марта 2021 года отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Армавирского городского суда от 17 октября 2018 года, снят запрет на регистрационные действия в отношении протокола №2 от 21.04.2017 года о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>, площадью 4 537 835 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Сувязовой Л.Б. по доверенности Слепухин С.В. просит определение Армавирского городского суда от 10 марта 2021 года отменить, разрешит вопрос по существу, отказав в отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, Сувязовой Л.Б. к Ахмедову Р.В., Призову Е.А. о понуждении к исполнению обязательств.

Определением Армавирского городского суда по делу от 17 октября 2018 года в обеспечение искового заявления, запрещены регистрационные действия в отношении протокола №2 от 21.04.2017 года о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>, площадью 4 537 835 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Решением Армавирского городского суда от 17 декабря 2018 года исковые требования Сувязовой Л.Б. к Ахмедову Р.В., Призову Е.А. о понуждении к исполнению обязательств удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Руга О.В., Призова Е.А. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время решение Армавирского городского суда от 17 декабря 2018 года не исполнено, протокол общего собрания от 30.01.2018 года не изготовлен и не подписан.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене мер по обеспечению иска по делу в настоящее время не имеется.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Армавирского городского суда от 10 марта 2021 года подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Призова Е.А. об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░