Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2015 ~ М-1499/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-1632/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 23 ноября 2015 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» от имени и в интересах которого действует ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб», от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО2, обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно иска <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «прицеп EUROLOHR» г.р.з. <номер>, застрахованному в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств <номер> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 управлявший автомобилем «Вольво» г.р.з. <номер> 71, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «прицеп EUROLOHR» г.р.з. <номер> составил 800 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ООО «СК «ОРАНТА».

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 800 000 руб.

На основании норм закона АО «СГ «УралСиб» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «СГ «УралСиб»:

- Сумму оплаченного АО «СГ «УралСиб» страхового возмещения в размере 602 000 рубля (800 000 – 78 000 стоимость годных остатков – 120 000 лимит по ОСАГО);

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей

Истец и его представители будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СГ «УралСиб» (л.д. 5).

Ответчик ФИО3, о месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, в частности, справок о ДТП от <дата> <номер> следует, что <дата> в 14 часов 20 минут на 43 километре 450 м автодороги М 10 России произошел наезд одного автомобиля Вольво г.р.з. <номер> под управлением ФИО3 на другой «прицеп EUROLOHR» г.р.з. <номер> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 33,34).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.(л.д.35)

На момент ДТП автомобиль «прицеп EUROLOHR» г.р.з. <номер>, был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств <номер> по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-32).

Согласно экспертному заключению от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «прицеп EUROLOHR» г.р.з. <номер>, составила 1 160 761,97 рублей, что являлось 145,1 процентов от страховой стоимости по договору в размере 800 000 рублей (л.д. 41).

В соответствии с соглашением от <дата>, заключенным между собственником автомобиля «прицеп EUROLOHR» г.р.з. <номер> и АО «СГ «УралСиб». Последний уплачивает ООО «ТрансТехСервис»(собстеннику) страховую стоимость по договору в размере 800 000 рублей, а собственник обязуется передать страховой компании годные к реализации остатки транспортного средства(л.д. 42), которые с учетом износа запасных частей, а как следствие снижение стоимости, были оценены на основании маркетинговых исследований вторичного рынка в сумме 78 000 рублей.(л.д. 40) Данный расчет суд считает правильным.

<дата> платежным поручением <номер> АО «СГ «УралСиб» выплатило выгодоприобретателю поврежденного автомобиля ООО «АМК-Лизинг» 800 000 рублей (л.д. 24).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от <дата> автомобиль «прицеп EUROLOHR» г.р.з. <номер> был передан собственником ООО «ТрансТехСервис» страховой компании АО «СГ «УралСиб», при этом ответственным хранителем являлось ООО «Мигас» (л.д.44)

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») I страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона АО «СГ «УралСиб» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика ООО «СК «ОРАНТА» с требованием о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы подтверждают законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным поданный иск удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу АО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 602 000 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии с подп.1 п.1 ст.33319 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 220 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «СГ «УралСиб», от имени и в интересах которого действует ООО «ЦДУ-Подмосковье», к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца М. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> завода, <адрес> пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ОГРН 1027739022376 ИНН 7703032986 сумму ущерба в размере 602 000 (шестьсот две тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 220 (девять тысяч двести двадцать) рублей.

Копию решения направить не явившимся участникам процесса.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий          Т.М. Степанова