Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2021 ~ М-117/2021 от 26.01.2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-000230-14

Производство №2-588/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиулиной И.А.,

с участием представителя истца Устюжаниной А.Н. – Голоманского М.А., представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области» Глумова М.В., представителя третьих лиц ООО «Томьремстрой» и ООО «Фаворит» Дмитриева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Устюжаниной АН к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Устюжанина А.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в котором с учетом уменьшения требований просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 171625,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: /________/. В мае 2020 года произошла протечка квартиры истца во время проведения капитального ремонта кровли дома. Факт протечки кровли подтверждается составленными актами о затоплении квартиры с кровли, в которых указан характер и объем повреждений. Согласно отчету /________/ об определении рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта отделки в квартире, стоимость затрат составляет 494 000 руб. Стоимость услуг по проведению оценки составляет 4000 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию, ответа на которую не поступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку после пролитий в квартире появилась сырость, плесень и неприятный запах, истец и ее семья в квартире проживать не могли, опасались за здоровье своих несовершеннолетних детей, т.к. крыша была открыта, не исключалась возможность новых пролитий.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Томьремстрой», от 26.02.2021 - ООО «Фаворит» и УКС Администрации ЗАТО Северск, от 10.06.2021 – Балабин С.С.

Истец Устюжанина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 10.06.2021 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца Голоманский М.А., действующий на основании доверенности от 28.11.2020 сроком на 3 года, исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме, как и свои ранее данные пояснения.

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Глумов М.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021 включительно, в судебном заседании требования не признал, ранее данные пояснения и отзыв на иск поддержал. Пояснил, что до затопления квартире истца уже был причинен ущерб. С учетом последней экспертизы полагал, что удовлетворению подлежит сумма ущерба в размере 99267,13 руб., которая является разницей между стоимостью восстановительного ремонта повреждений, признаки которых содержатся на фотографиях, приобщенных к материалам дела на флэш-карте на 8 Гб, и стоимостью восстановительного ремонта повреждений, зафиксированных в актах о затоплении квартиры. Просил снизить расходы на представителя до 10000 руб. Относительно взыскания понесенных истцом расходов по составлению досудебной экспертизы не возражал.

Представитель третьих лиц ООО «Томьремстрой» и ООО «Фаворит» Дмитриев В.С., действующий на основании доверенностей от 20.02.2021 сроком на 3 года, от 15.03.2021 сроком на 3 года соответственно, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что были готовы оплатить ущерб истцу в размере 70000 руб., но она отказалась. В настоящее время возмещению подлежит сумма в размере 64571,02 руб., которая вычтена из суммы 171625,78 руб., т.е. за минусом 107054 руб. Относительно расходов на оплату услуг представителя поддержал мнение представителя ответчика, указал, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 – 10000 руб. Разрешение требований о возмещении расходов на составление досудебного экспертного заключения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо УКС Администрации ЗАТО Северск в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, согласно заявлению от 15.11.2021 Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Балабин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Частью 1 ст.1064 ГК Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом). По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Собственником квартиры по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 68,1 кв.м, является Устюжанина А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2018.

Из договора подряда /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12.03.2020, заключенного между Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО «Томьремстрой» (подрядчик), следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного (ой)/ арендованного (ой) оборудования, техники и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/ (п.1 договора).

Как видно из данного договора, региональным оператором является Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

В п.2 данного договора закреплено, что заказчик обязуется принять выполненные работы и организовать оплаты выполненных работ в размере и в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с условиями договора о передаче функций технического заказчика от 23.12.2019 /________/ оплата выполненных работ осуществляется Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Пункт 6 договора подряда говорит о том, что сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – с даты заключения договора, дата окончания работ - 20.01.2021.

Согласно п.п.22, 23, 24 договора подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ, предусмотренных п.1 настоящего договора, строительными материалами и оборудованием. Все поставляемые для выполнения работ материалы, конструкции и оборудование должны соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, должны иметь соответствующие инструкции по эксплуатации, соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество и пройти входной лабораторный контроль. Подрядчик обязуется обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования.

Из п.41 данного договора усматривается, что в процессе выполнения работ заказчик и подрядчик осуществляют строительный контроль за выполнением скрытых работ, которые в соответствии с технологией производства работ не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ. Скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ.

В соответствии с п.47 указанного договора приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанного уполномоченными представителями сторон, предоставляемого подрядчиком.

Согласно п.54 договора подрядчик обязан устранить обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в установленные сроки, без последующей компенсации этих расходов заказчиком, обеспечив при этом сохранность части объекта, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования и вновь предъявить их заказчику.

Из ответа УКС Администрации ЗАТО Северск от 04.03.2021 следует, что оно не заключает договоры страхования при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории /________/, в том числе, при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: /________/.

Сторонами не оспаривалось, что между ООО «Томьремстрой» и ООО «Фаворит», представителями которых выступал Дмитриев В.С., заключен договор подряда. Более того, подтверждено представленными представителем ООО «Томьремстрой» и ООО «Фаворит» фотографиям, сделанными перед началом производства работ.

20.03.2020 между ООО «Фаворит» (заказчик) и Балабиным С.С. (исполнитель) заключен договор /________/ возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: /________/, согласно ПСД с соблюдением техники безопасности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Срок действия настоящего договора – 20.03.2020 – 20.11.2020 (п.9).

Таким образом, капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ проводился силами Балабина С.С. по заказу ООО «Фаворит», у которого в свою очередь заключен договор подряда с ООО «Томьремстрой» по заказу УКС Администрации ЗАТО Северск, а ответчик оплачивал данный капитальный ремонт крыши, что ответчик и представитель третьих лиц в судебном заседании подтвердили.

В настоящее время работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу окончены.

Согласно акту ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Альтернатива» обследования /________/ от 23.05.2020, составленному в присутствии собственника квартиры /________/ Устюжаниной А.Н., слесаря-сантехника и врио директора ООО «ЖЭУ «Альтернатива», 23.05.2020 в общество обратился собственник жилья /________/ по указанному адресу с жалобой по факту протечки на кухне и в двух комнатах. Комиссия обследовала место протечки и обнаружила, что протечка действительно была, возникла 22.05.2020 во время сильного дождя. При проведении обследования обнаружено промокание стен и потолка на кухне, в двух комнатах, требуется ремонт. Данная протечка возникла в связи с тем, что в соответствии с Региональной программой по капитальному ремонту кровля данного дома в данный момент времени ремонтируется. Подрядчиком по выполнению данных работ является ООО «Томьремстрой». В начале мая ООО «ЖЭУ «Альтернатива» передало все чердачные помещения и кровлю по акту ООО «Томьремстрой». Накануне дождя подрядчиком была разобрана часть кровельного покрытия, в результате чего и произошла протечка. Комиссия считает, что протечка возникла по вине ООО «Томьремстрой».

Из акта осмотра помещения по адресу: /________/ от 26.05.2020 видно, что в результате осмотра помещения после затопления выявлены следующие дефекты и повреждения:

- прихожая стены с комбинированной отделкой (штукатурка и гипсокартонные листы), потолки облицованы гипсокартонными листами, потолки окрашены, стены оклеены обоями. Полы цементно-песчаная стяжка, ОСБ плиты, покрытие ПВХ линолеум. При осмотре выявлено затекание воды под линолеум;

- маленькая комната (спальня), стены с комбинированной отделкой (штукатурка и гипсокартонные листы), потолки облицованы гипсокартонными листами, потолки окрашены, стены оклеены обоями. Полы цементно-песчаная стяжка, ОСБ плиты, покрытие из ламинированной паркетной доски. При осмотре выявлены следующие визуальные повреждения: намокание в местах примыкания потолков и стен с отслоением обоев; следы намокания потолков (мокрые пятна); значительное намокание полового покрытия; намокание оконных откосов с отслоением отделочных слоев; течь воды с оконной стены с отслоением отделочного покрытия, отслоение обоев;

- большая комната (спальня), стены с комбинированной отделкой (штукатурка и гипсокартонные листы), потолки облицованы гипсокартонными листами, потолки окрашены, стены оклеены обоями. Полы цементно-песчаная стяжка, ОСБ плиты, покрытие из ламинированной паркетной доски. При осмотре выявлены следующие визуальные повреждения: намокание в местах примыкания потолков и стен с отслоением обоев; следы намокания потолков (мокрые пятна); сильное намокание полового покрытия; намокание оконных откосов с отслоением отделочных слоев, протекание воды через облицовку откоса, подоконную доску; отслоение обоев в результате сильного намокания;

- большая комната (гостиная), стены с комбинированной отделкой (штукатурка и гипсокартонные листы), потолки облицованы гипсокартонными листами, потолки окрашены, стены оклеены обоями. Полы цементно-песчаная стяжка, ОСБ плиты, покрытие из ламинированной паркетной доски. При осмотре выявлены следующие визуальные повреждения: намокание в местах примыкания потолков и стен с отслоением обоев; следы намокания потолков (мокрые пятна); сильное намокание полового покрытия, следу вздутия; намокание оконных откосов с отслоением отделочных слоев, протекание воды через облицовку откоса, подоконную доску; отслоение обоев в результате сильного намокания.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своей квартиры Устюжанина А.Н. обратилась в «Профаудитэксперт» ИП Соболев А.И., которым составлен отчет /________/ от 20.07.2020. Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета накопленного физического износа составляет по состоянию на 26.05.2020 – 494 000 руб., с учетом накопленного физического износа - 487 700 руб.

16.10.2020 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией по факту затопления ее квартиры 26.05.2020. Указано, что в период с 20.03.2020 по 20.01.2021 организовано проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: /________/. В ходе производства работ подрядчиком на крыше дома в мае 2020 года были сняты оцинкованные листы кровли, при этом в нарушение технологии производства работ не была обеспечена гидроизоляция чердачного помещения и дома в целом. В результате действий подрядчика в момент выпадения осадков в виде дождя 22.05.2020 произошло протекание крыши дома и затопление квартиры №/________/. Указанный факт зафиксирован 23.05.2020. На многочисленные обращения к руководству подрядной организации с просьбой обеспечить проведение ремонтных работ требования были проигнорированы. Предложено возместить стоимость причиненных убытков в срок до 30.10.2020.

26.10.2020 претензия получена Фондом, что видно из уведомления о вручении.

В ответ на претензию Фонд 23.11.2020 в письме сообщил Устюжаниной А.Н., что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: /________/ проводится силами ООО «Томьремстрой» на основании договора подряда от 12.03.2020 /________/ с УКС Администрации ЗАТО Северск. В соответствии с п.32 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ. Возмещение вреда, причиненного в результате деятельности подрядчика, осуществляется за свой счет. Указано, что претензия истца направлена в адрес ООО «Томьремстрой» для рассмотрения и принятия мер.

Представителем третьего лица ООО «Томьремстрой» представлен отчет /________/ от 25.08.2020, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта – затраты, необходимые для устранения последствий затопления двухкомнатной квартиры площадью 68,10 кв.м, расположенной на шестом этаже шестиэтажного жилого дома по адресу: /________/, по состоянию на дату оценки 17.08.2020 составляет 64000 руб.

01.09.2020 ООО «Томьремстрой» направило в адрес Устюжаниной А.Н. проект соглашения о возмещении ущерба, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, произошедшего 26.05.2020, составляет 64221,18 руб. ООО «Томьремстрой» обязуется в течение 5 дней после предоставления банковских реквизитов собственника квартиры компенсировать ущерб. Указанное подтверждается данным соглашением, не подписанным Устюжаниной А.Н., описью и кассовыми чеками от 01.09.2020.

По ходатайству представителя ответчика 25.03.2021 судом была назначена оценочная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов /________/ от 13.05.2021, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения, необходимого для устранения повреждений, признаки и описание которых содержатся на фотографиях, приобщенных к материалам дела на флэш-карте 8 Гб, составляет на дату производства экспертизы 73849,78 руб., на дату затопления – 69410,67 руб. Стоимость восстановительного ремонта помещения, необходимого для устранения повреждений, признаки и описание которых содержатся в актах о затоплении квартиры, составляет на дату производства экспертизы 197532,81 руб., на дату затопления – 187199,87 руб. Также указано, что неоднократному затоплению подвергались одни и те же конструктивные элементы квартиры (комната /________/ – повреждение отделки потолка, короба и стен), комната /________/ - повреждение отделки короба, кухня - повреждение отделки короба и стен). Методика определения давности образования повреждений внутренней отделки квартиры отсутствует.

Как видно из этого заключения, все отмеченные дефекты возникли в результате затопления.

Допрошенная в качестве эксперта в судебном заседании 04.06.2021 ФИО9 показала, что на странице 29 заключения указан объем повреждений по состоянию на апрель 2020 года. Судя по фотографиям, повреждений меньше, чем на самом деле. Исследование было проведено по всем документам, что имеются в деле. При анализе какие-то повреждения не были выявлены. Площадь потолка отличается от площади комнаты, так как имеются гипсокартонные короба. Пояснила, что нет необходимости в замене гипсокартонных конструкций после намокания. Не видела в коридоре повреждений. Линолеум в прихожей поднимали, повреждений не было.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании 04.06.2021 показала, что на объект исследования выезжаем сами. Самостоятельно проводят замеры, расчеты. Указала, что не дает оценку доказательствам, которые были ранее, это не ходит в ее компетенцию.

Не согласившись с указанным выше заключением комиссии экспертов, по ходатайству стороны истца определением Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2021 назначена повторная оценочная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Центр НЭО».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта /________/ от 19.08.2021, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления по состоянию на апрель 2020 года (по фотографиям на флэш-карте 8 Гб) составляет 85089,54 руб., на дату производства экспертизы – 107054,76 руб. Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на май 2020 года (по актам о затоплении квартиры) – 171625,78 руб., на дату производства экспертизы – 206324,89 руб.

Таким образом, учитывая, что квартира истца расположена на 6-м этаже шестиэтажного дома, очевидно следует, что ущерб квартире истца был причинен в результате затоплений, которые стали возможными по причине необеспечения подрядной организацией достаточных мероприятий по защите квартир от попадания осадков в период проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При вынесении данного решения суд руководствуется заключением эксперта от 19.08.2021, которое составлено на основании материалов гражданского дела и осмотра помещения истца. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» размера материального ущерба в результате затопления квартиры. При этом относительно суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит верной позицию представителя ответчика, обоснованную фиксацией повреждений перед началом проведения работ, устранение которых не входит в обязанность ответчика. Суд также учитывает, что представитель истца пояснил, что никакие повреждения, в том числе и возникшие до затопления, на настоящий момент не устранены. Таким образом, расчет производится следующий: 206324,89 руб. (сумма восстановительного ремонта на дату производства экспертизы по актам о затоплении квартиры) – 107054,76 руб. (сумма восстановительного ремонта на дату производства экспертизы по фотографиям на флэш-карте 8 Гб) = 99270,13 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, требование к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, подлежит удовлетворению в размере 99270,13 руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Устюжаниной А.Н. в ходе рассмотрения дела представлял Голоманский М.А. на основании доверенности /________/ от 28.11.2020 сроком на 3 года.

Согласно договору поручения от 30.10.2020 Устюжанина А.Н. поручает, а Голоманский М.А. принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Кировском районном суде г. Томска по исковому заявлению доверителя к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры (п.1.1).

Из п.3.1 данного договора усматривается, что вознаграждение поверенного составляет 20000 руб.

В соответствии с распиской Голоманский М.А. в соответствии с договором поручения от 30.10.2020 получил от Устюжаниной А.Н. сумму в размере 20000 руб. (том 1, л.д.56).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из частичного удовлетворения требований Устюжаниной А.Н., с учетом доказанности понесенных расходов, мотивированного текста искового заявления, участия представителя на подготовках дела к судебному разбирательству 08.02.2021, 18.03.2021, 18.06.2021, в судебных заседаниях 25.03.2021, 04-10.06.2021, 28.06.2021, 13.07.2021, 18.11.2021, ознакомления с заключениями экспертов 01.06.2021, 17.11.2021, составления заявления об уточнении исковых требований, требований разумности и справедливости, размер юридических услуг составляет 15 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца Устюжаниной А.Н.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом обязательными расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по стоимости оценки ущерба в сумме 4000 руб., что подтверждается договором /________/ на оказание услуг по оценке от 20.07.2020, заключенными между Устюжаниной А.Н. и «Профаудитэксперт» ИП Соболев А.И., где оговорено денежное вознаграждение (п.3.1), а также квитанцией /________/ от 20.07.2020.

Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК Российской Федерации.

Данные расходы суд относит к иным необходимым расходам, а потому они подлежат взысканию в полном объеме. Возражений представитель ответчика по данному требованию не имел.

При подаче иска Устюжаниной А.Н. государственная пошлина не уплачивалась, поскольку иск был подан в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3178,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Устюжаниной АН удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Устюжаниной АН сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 99270,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Распределить судебные расходы, взыскав с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Устюжаниной АН расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы за составление ИП Соболевым А.И. отчета /________/ от 20.07.2020 в размере 4 000 руб.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3178,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)                                Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021.

Председательствующий         (подпись)                                Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий                                                         Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В. Назина