Решение по делу № 2-1457/2019 ~ М-1266/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1457/2019

УИД 19RS0002-01-2-19-001847-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

При секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казаева В.В. к Комарову В.С. о возмещении уще5рба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Казаев В.В. обратился в суд с иском к Комарову В.С. о возмещении ущерба? причиненного преступлением, в сумме 172911 руб. 18 к., компенсации морального вреда в сумме 75000 руб. и расходов по оплате услуг юриста в сумме 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2016 приговором Черногорского городского суда Комаров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данным преступлением Казаеву В.В. причинен имущественный ущерб в сумме 172911 руб. 18 к.: истец был вынужден отвечать по кредитным обязательствам перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме 172911 руб. 18 к. по исполнительному производству *** от 05.03.2014, возбужденному на основании решения Черногорского городского суда. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 09.01.2019. Также данным преступлением Казаеву В.В. причинены физические и нравственные страдания. Истец переживал из за требований банка, его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем истец перенес инфаркт и инсульт, был признан инвалидом 3 группы. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен.

В судебном заседании представитель истца Ложников А.В. действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 172911 руб. 18 к. признал в полном объеме, по требованиям в части возмещения морального вреда просил вынести решение на усмотрения суда.

Руководствуясь частями 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.03.2016 Комаров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в период с 16 марта 2012 года по 18 марта 2012 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Комаров В.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления деятельности ООО «Терминал», с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в офисе ООО «Терминал» по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск ***, обратился к Казаев В.В. с предложением оформить кредит в банке и передать ему (Комарову В.С.) полученные денежные средства, обещая в полном объеме и в установленный срок выплачивать кредит. При этом Комаров В.С. действуя с умыслом на хищение чужого имущества, скрыл от Казаева В.В., что он не намерен выполнить взятые на себя обязательства по выплате кредита. Казаев В.В., не подозревая о преступных намерениях Комаров В.С., на предложение последнего согласился. 20 марта 2012 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Казаев В.В. по просьбе директора ООО «Терминал» Комаров В.С., обещающего выплачивать кредит, находясь в помещении филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в ***, по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***20Н, заключил с филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ кредитный договор *** от 20.03.2012 года на сумму 157 480 рублей 31 копейка (с учетом страховой суммы и обязательного платежа), на основании которого получил в кассе банка 150 000 рублей. 20 марта 2012 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в офисе ООО «Терминал» по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***, Казаев В.В. передал Комарову В.С. полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей, не подозревая о его преступных намерениях. С целью придания видимости законности своих действий, Комаров В.С. написал Казаеву В.В. расписку с указанием срока возврата денежных средств и обязательности выполнения принятых на себя обязательств. Во исполнение своего преступного умысла, Комаров В.С. полученные от Казаева В.В. денежные средства похитил, использовав их по своему усмотрению, не выполнив обязательств по выплате кредита.

Своими преступными действиями Комаров В.С. причинил Казаеву В.В.., вынужденному отвечать по кредитным обязательствам перед филиалом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ, материальный ущерб в крупном размере в сумме 172911 руб. 18 к.

Указанный приговор Черногорского городского суда вступил в законную силу 29 марта 2016 года.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания приведенной нормы следует, что по требованию о возмещении вреда необходимо установить наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обязанность представить доказательства наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, за исключением вины причинителя вреда, лежит на истце.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, размер вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу установлены приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.03.2016, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора.

Вина ответчика в причинении вреда также подтверждается указанным выше приговором по уголовному делу.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 09.01.2019 исполнительное производство *** возбужденного на основании решения Абаканского городского суда от от 28.0.2014 о взыскании с Казаева В.В. в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженности в сумме 172911 руб. 11 к. окончено в связи с фактическим исполнением. Суд считает установленным, что преступными действиями ответчика истцу причинин ущерб в сумме 172911 руб. 11 к. ( с учетом процентов по кредитному договору, штрафных санкций и судебных расходов)

Исходя из изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 172911 руб. 18 к.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действиями ответчика (причинение убытков) нарушены имущественные права истца, при этом действующее законодательство Российской Федерации применительно к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Бесспорных доказательств того, что причинение убытков повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, причинило истцу нравственные страдания, в материалы дела в порядке частью 1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Отсуствуют доказательства, подтверждающие причинно - следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца заболеваниями ухудшением их течения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4658 руб. 22 к., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Комаров В.С. в пользу Казаева В.В. возмещение ущерба в сумме 172911 руб. 18 к.

В остальной части иска Казаеву В.В. отказать.

Взыскать с Комаров В.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4658 руб. 22 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 26.08.2019

Судья: