Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-760/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием истца - Козловой О.В.,

представителя ответчика - ОАО "Сбербанк России" - Ермолина Ю.К.,

при секретаре - Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Валерьевны к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Козлова О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что она заключила договор банковского обслуживания с ОАО "Сбербанк России" и ей была выдана банковская карта № для начисления <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении операции по снятию денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, посредством банкомата №, расположенном по адресу: <адрес>, произошел сбой. С банковской карты были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом выдача денег не произошла. На следующий день она обратилась в отделение Сбербанка № с заявлением о спорной операции по карте. О регистрации претензии она получила СМС сообщение. Денежные средства поступили на счет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты>. За указанный период истец неоднократно обращалась в отделение № и в службу поддержки Сбербанка России по вопросу рассмотрения претензии, однако работники Сбербанка от решения вопроса уклонялись.

Считает, что банк неправомерно в течение длительного времени удерживал ее денежные средства, в связи с чем, в силу ст. 856, 395 ГК РФ обязан уплатить проценты. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с сорванным отпуском, лишением возможности использовать свои накопления для собственных нужд и нужд семьи.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Козлова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Ермолин Ю.К. исковые требования не признал. Полагал, что поскольку действия банка не носили неправомерного характера, претензия истца была рассмотрена в сроки установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на его счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом (п. 3 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Судом установлено, что на имя истца в Новгородском отделении ОАО "Сбербанка России" № был открыт счет № для <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца произошло списание <данные изъяты>, что подтверждается справкой по обороту денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты.

Из заявления Козловой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в ОАО "Сбербанк России" о проведении спорной операции по снятию денежных средств с ее банковской карты.

В соответствии с выпиской по счету карты № на имя Козловой О.В., возврат денежных средств в размере <данные изъяты> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу составил <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Козловой О.В. была оказана ненадлежащая услуга по договору банковского счета, выразившаяся в не сохранении на ее счете денежных средств.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность истца и нарушение ею правил пользования банковской картой, которые могли бы повлечь за собой несанкционированное списание денежных средств, ответчик суду не представил. Ответчиком не представлены, также, доказательства, подтверждающие надлежащее обеспечение мер по обслуживанию банкомата, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.16 Общих положений условий банковского обслуживания физических лиц банкоматы являются устройствами самообслуживания ОАО "Сбербанк России", а, следовательно, ответчик несет ответственность за операции, производимые этими устройствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из расчета ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░