Решение по делу № 2-6381/2013 ~ М-4728/2013 от 17.06.2013

2-6381/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Иштуганова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал к Давыдову П. В., Давыдовой А. В., Стрекаловой Т. И., ООО «Дельта Лизинг» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный коммерческий банк ООО Уфимский филиал обратился в суд с иском к Давыдову П.В., Давыдовой А.В., Стрекаловой Т.И., ООО «Дельта Лизинг» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком ООО Уфимский филиал и Давыдовым П.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами в кассе кредитора. Ответчиком частично производилось гашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик стал нарушать свои обязательства по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателями транспортных средств по данному кредитному договору являются Давыдова А.В., Стрекалова Т.И., поручителем ООО Дельта Лизинг».

Просят взыскать с Давыдова П.В. и ООО «Дельта Лизинг» задолженность в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> руб. принадлежащий Давыдовой А.В., автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. Выпуска, цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя № № идентификационный номер № паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Стрекаловой Т.И. определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену согласно договору о залоге в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Давыдова П.В. и ООО «Дельта Лизинг» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шестерикова Н.Е. (доверенность в деле) иск поддержала, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>. в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Давыдов П.В. представитель ООО «Дельта Лизинг» исковые требования признал, просит суд уменьшить размер пени.

Представитель ответчика Стрекаловой Т.И. – Епифанова А.В. иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Стрекалова Т.И. Давыдова А.В. надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, от Давыдовой А.В. имеется заявление с просьбой дело рассмотреть без её участия.

Выслушав представителя истца, ответчика и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается,чтоДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком ООО Уфимский филиал и Давыдовым П.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом,а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договоруЦентральный коммерческий банк ООО Уфимский филиалзаключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дельта Лизинг».

По делу установлено, что Центральный коммерческий банк ООО Уфимский филиалисполнило обязательства по выдаче кредита, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Давыдов П.В. свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам в установленные кредитным договором сроки не исполнил.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Давыдова П.В. передЦентральным коммерческим банком ООО Уфимский филиалпо кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>;проценты по просроченной ссуде (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>; начисленные проценты по просроченной ссуде (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)– <данные изъяты>; начисленные проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен в присутствии сторон, является верным.

Судом по делу установлено, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств заемщиком.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Анализируя изложенное, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком Давыдовым П.В. надлежащим образом не исполнены, договором поручительства, заключенными между банком (истцом) и ответчиком ООО «Дельта Лизинг»,предусмотрена солидарная ответственность поручителя, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с должника и поручителя солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдовой А.В. о залоге транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Стрекаловой Т.И. о залоге транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Выпуска, цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя № № идентификационный номер № паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законным и обоснованным, подлежат удовлетворению.

Истец Давыдов П.В. в судебном заседании просил уменьшить размер пени.

Суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма пени в размере <данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для ее уменьшения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Давыдова П.В., ООО «Дельта Лизинг» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЦентрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал к Давыдову П. В., Давыдовой А. В., Стрекаловой Т. И., ООО «Дельта Лизинг» удовлетворить.

Взыскать в пользуЦентрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с Давыдова П. В., ООО «Дельта Лизинг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с Давыдова П. В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с ООО «Дельта Лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Давыдовой А. В., заложенное имущество: автомобиль марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №.

Обратить взыскание на принадлежащее Стрекаловой Т. И., заложенное имущество: автомобиль марка, модель <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов