Приговор по делу № 1-698/2011 от 30.08.2011

Дело № №

Поступило в суд 30.08.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 г.                                                                           г. Новосибирск

     Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи                  Прокоповой Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры

Кировского района                                                                       Богдановой М.Э.

подсудимого                                                                 Саидова В.Л.

Защитника <данные изъяты>, представившего ордер №

удостоверение №                                                           Тарало А.В.

при секретаре                                                                             Пищида А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Саидова Вячеслава Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Саидов В.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут Саидов B.Л., находился в холле первого этажа <адрес> № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, со своей знакомой ФИО1, у которой при себе находился сотовый телефон <данные изъяты> У B.Л., из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Саидов В.Л., находясь в холле первого этажа ПУ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ФИО1, с которой он знаком, обратился к последней под надуманным предлогом осуществить телефонный звонок и попросил у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> не намереваясь в последствие вернуть имущество последней. При этом, Саидов В.Л., продолжая свои преступные действия, обманным путем заверил ФИО1 в том, что после осуществления телефонного звонка на следующей перемене вернет ей указанный телефон. ФИО1, доверяя Саидову B.Л. и не подозревая об его истинных намерениях, передала свой сотовый телефон Саидову B.Л.

Саидов B.Л., реализуя свой преступный умысел, обманув ФИО1, и злоупотребив ее доверием, вместе с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО1 отошел от последней, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Саидов B.Л. похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей; флэш-карту стоимостью 250 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей. Похищенным имуществом Саидов B.Л. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый Саидов В.Л. вину по ст. 159 ч.2 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.

            Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Саидова В.Л., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснено, выслушав мнение адвоката Тарало А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Богданову М.Э., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Саидова В.Л., суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено Саидову В.Л. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие непогашенных судимостей.

          Поскольку данное преступление совершено Саидовым В.Л. до приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч. 5 УК РФ.

Поскольку гражданский иск не заявлен в установленном законом порядке, потерпевшая в судебное заседание не явилась, гражданский иск не поддержала, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит оставить без рассмотрения, суд признает право за потерпевшей на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:               (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░░░░░░░░░