Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18420/2021 от 22.04.2021

Судья – <ФИО>2                         Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>7,

судей                             <ФИО>6, Таран А.О,

по докладу судьи                  <ФИО>6,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО Управляющая компания «Уют и Дом» об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО УК «Уют и Дом» об установлении сервитута земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником помещений <№...>,2,3, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Выход из помещений истца осуществляется непосредственно на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:45107, расположенный по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственник данного земельного участка отсутствует. При этом на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляется ООО Управляющая компания «Уют и Дом». В соответствии со схемой для установления сервитута предполагается определить место сервитута между существующими искусственными ограждениями (электрическая подстанция, линия электропередач), то есть в том месте, в котором на сегодняшний день фактически осуществляется использование части земельного участка для прохода.

<ФИО>1 в адрес Управляющей компании «Уют и Дом», было направлено письмо с предложением в добровольном порядке установить сервитут, путем заключения соглашения, которое было оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации МО <Адрес...>, а также ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункту 7 главы 2 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...> - сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от <Дата ...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом положений статьи 23 Закона о регистрации и статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Настоящие исковые требования обоснованы необходимостью установления сервитута с целью обеспечения прохода к нежилым помещениям истца через смежный земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности собственникам помещений дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, а также отсутствием иной возможности попасть на земельный участок истца.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что единственно возможным вариантом прохода к нежилым помещениям истца является проход через земельный участок, не принадлежащий на праве собственности ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходил из того, что у истца есть возможность пользования принадлежащим ему объектами, а именно нежилыми помещениями <№...>, 2, 3 дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> без установления сервитута, а также что ООО УК «Уют и Дом» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку главным органом управления общим имуществом многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в данном доме и именно собрание собственников решает основные вопросы об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома и только посредством голосования собственников помещений на общем собрании.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи

Судья – <ФИО>2                         Дело <№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>