Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2019 (2-2085/2018;) ~ М-1986/2018 от 29.11.2018

24RS0016-01-2018-002364-30

Дело №2-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП ГЖКУ к Борисову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л :

МП ГЖКУ обратилось в суд с иском к Борисову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником ? доли в квартире, расположенной по <адрес>, с 03 ноября 1997г. по настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом и своевременно обязанности собственника, по начисленным платежным документам не вносит платежи за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 августа 2015г. по 31 января 2018г. образовалась задолженность в размере 87 293, 89 руб., пени в размере 27 688, 92 руб.

Ссылаясь на положения ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 87 293, 89 руб., пени в размере 27 688, 92 руб., а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Представитель истца МП ГЖКУ Васильева Л.Л. (полномочия по доверенности) в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги в размере 83 963, 50 руб., пени в размере 27 688, 92 руб., также пояснила, что внесенные ответчиком Борисовым В.В. денежные суммы истцом перенесены на погашение образовавшейся задолженности за период с 01 августа 2015г. по 31 января 2018г.

Ответчик Борисов В.В., его представитель Янин В.Н. (полномочия по устному ходатайству в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании не оспаривали наличие образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако считали, что с учётом внесенных Борисовым В.В. платежей, его задолженность перед истцом в настоящее время составляет 59 039, 82 руб., также просили снизить размер неустойки до 18 505, 35 руб., полагая заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, также ответчик Борисов В.В. в своих письменных возражениях по иску, просил взыскать с истца МП ГЖКУ в его пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат, и он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. на момент возникновения правоотношений) потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; также (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 37, 38, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Борисов В.В. с 25 сентября 2014г. является собственником ? доли в квартире по <адрес>, другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является Борисов П.И.

Из справки-выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 19 октября 2018г., следует, что в квартире по <адрес> зарегистрированы Борисов В.А., Борисов В.В., Эмих П.И.

На имя Борисова В.В. открыт финансово - лицевой счет №.

Истцом указано, что поскольку квартира по вышеуказанному адресу оборудована приборами учета потребления по холодному и горячему водоснабжению с 21 ноября 2017г., то начисление коммунальных услуг до 20 ноября 2017г. производилось по нормативам потребления, а с 21 ноября 2017г. по показаниям индивидуальных приборов учета (далее ИПУ).

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (путем заочного голосования) от 26 июля 2007г., МП ГЖКУ выбрано управляющей организацией. На основании этого же протокола утвержден перечень работ и услуг с установлением размера их оплаты.

Указанный протокол не оспорен, в соответствии с действующим законодательством недействительным не признан.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 января 2019г., в спорный период с 01 августа 2015г. по 31 января 2018г. за жилое помещение, расположенное по <адрес>, по лицевому счету, открытому на имя ответчика, начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере 83 963, 50 руб.

Возражая против расчета, представленного МП ГЖКУ, ответчиком Борисовым В.В. указано о том, что в период с августа по январь 2018г. им были внесены платежи за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем считает, что его задолженность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 59 039, 82 руб.

Как усматривается из представленной МП ГЖКУ справки-расчета из лицевого счета №, внесенные ответчиком в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам суммы 06 июля 2016г. в размере 3500 руб., 01 июня 2016г. в размере 3000 руб., в мае 2016г. – 5000 руб., в марте 2016г. – 6000 руб., в феврале 2016г. – 5000 руб., в январе 2016г.- 4000 руб., 03 декабря 2015г. – 5000 руб., в ноябре 2015г. – 2000 руб., в сентябре 2015г. – 7500 руб., учтены истцом и распределены в счет погашения уже имеющейся задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что такое распределение платежей соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в спорный период ответчиком обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, предусмотренная законом, не исполнена, плата за жилье и коммунальные услуги в полном объеме не производилась.

Обстоятельств, свидетельствующих о не предоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, незаконности начисления истцом платы за содержание жилья и коммунальные услуги, обстоятельств, освобождающих ответчика от установленной обязанности, судом не установлено, а доказательств этому ответчиком не представлено.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности и, учитывая отсутствие возражений в части их математической верности, суд полагает расчеты обоснованными, достоверными и подлежащими взысканию с ответчика. Как усматривается из приведенных расчетов, плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика Борисова В.В. в пользу МП ГЖКУ подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01 августа 2015г. по 31 января 2018г. в размере 83 963, 50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из справки о расчете пени следует, что за период с 11 сентября 2015г. по 23 октября 2018г. истцом за неначислены пени в сумме 27 688, 92 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г.№ 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие возражений со стороны истца, частичное внесение ответчиком платежей в погашение образовавшейся задолженности, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 18 505, 35 руб., что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, с Борисова В.В. в пользу истца МП ГЖКУ подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 18 505, 35 руб.

    Рассматривая заявление ответчика Борисова В.В. о взыскания с МП ГЖКУ расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

    Положения ст. 48 ГПК РФ предоставляют право участникам процесса вести свои дела в суде через представителей.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении и разрешении иска МП ГЖКУ к Борисову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по тому основанию, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 27 688, 92 руб. снижена судом до 18 505, 35 руб. Таким образом, ответчик не является стороной, в пользу которого принят судебное решение.

    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Поскольку в настоящем деле исковые требования МП ГЖКУ удовлетворены частично по тому основанию, что судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ был снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, положения закона о пропорциональном распределении расходов по оплате услуг представителя в данном случае применены быть не могут.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 499, 66 руб., поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины.

    Так, согласно п. 1 ч. 1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    При обращении в суд, истцом был поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в размере 114 982, 81 руб. и, исходя из цены, иска МП ГЖКУ произведена уплата госпошлины в размере 3499,66 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако, в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 111 652, 42 руб.

    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

    Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3499, 66 руб., а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате госпошлина в размере 3 433,05 руб., то с учетом приведенных выше требований закона сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 66, 61 руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МП ГЖКУ удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова В.В. в пользу МП ГЖКУ задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2018 года в размере 83 963, 50 руб., пени в размере 18 505, 35 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 433,05 руб., а всего взыскать 105 901 (сто пять тысяч девятьсот один) рубль 90 коп.

Возвратить истцу МП ГЖКУ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 66, 61 руб.

В удовлетворении заявления Борисова В.В. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 февраля 2019г.

Судья Железногорского городского суда                                                               Л.Л. Величко