Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 22.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                 05 апреля 2017 года

Новгородская область

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого Кушнирчука Д.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Корчагина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кушнирчука <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Кушнирчука Д.Ю. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кушнирчук Д.Ю., в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 21101» <данные изъяты> и осуществляя движение по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в нарушение ч.1 п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал недопустимую для движения в данных дорожных условиях скорость не менее 60 км/час, которая в данных условиях не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением и которая превысила при этом регламентированное требование дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ ограничения - 40 км/час, а также в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал относительно правой границы проезжей части по ходу движения своего транспортного средства, и в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, сократил необходимый боковой интервал относительно правой границы проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением своего транспортного средства, совершил выезд на правую по ходу движения обочину, в результате чего на участке проезжей части <адрес>, на правой по ходу движения своего транспортного средства обочине и на расстоянии 20 метров от <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на идущего в попутном направлении по правой обочине пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени на уровне средней трети, закрытого перелома наружной лодыжки большеберцовой кости левой голени. Указанными повреждениями причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода травмы (в соответствии с п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Кушнирчука Д.Ю., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

На основании письменного ходатайства Кушнирчука Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кушнирчук Д.Ю., виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Суд квалифицирует действия Кушнирчука Д.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кушнирчуком Д.Ю. преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кушнирчуком Д.Ю., отнесено законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый Кушнирчук Д.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.51-52), привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение ПДД РФ (л.д.55,57), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.48, 50).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, положительно характеризующегося, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Кушнирчука Д.Ю. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск в сумме 500000 руб., который в судебном заседании она поддержала в полном объеме.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия и полученной потерпевшей ФИО1 травмой, она испытывала нравственные страдания, а именно физическую боль, негативное психо-эмоциональное потрясение. От полученной травмы она длительное время находилась на стационарном лечении в Боровичской ЦРБ. По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 100000 рублей. Определяя указанную сумму, суд исходил из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кушнирчука <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Кушнирчуку Д.Ю. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия филиала по Боровичскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Новгородской области;

- не выезжать за пределы Боровичского района Новгородской области без согласования с филиалом по Боровичскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Новгородской области.

Обязать Кушнирчука <данные изъяты> являться в филиал по Боровичскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Новгородской области 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кушнирчука Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кушнирчука <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: М. В. Савкина