Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2020 от 14.12.2020

УИД №RS0№-54

№1-692/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ижевск                             28 декабря 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой М.В.,

подсудимого Перевощикова Н.В.,

защитника – адвоката Абрамайтиса А.К., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Перевощикова ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего руководителем отдела продаж в ООО «Арко-строй», зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

-Дата- Устиновским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Первомайского районного суда ... от -Дата- испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевощиков Н.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 9 часов 12 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, -Дата-, но не позднее 9 часов 12 минут -Дата-, находясь у ..., осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление принадлежащим ФИО3 автомобилем марки МАЗДА 6 MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, и управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на нём по улицам .... Находясь на участке местности, на проезжей части ..., по направлению движения транспорта из центра ..., у здания магазина «Гастрономчик» по адресу: ..., 81 «в», ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около 9 часов 12 минут. Находясь на указанном участке местности ФИО1, -Дата- в 9 часов 52 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь в указанном выше месте, в указанное время, не выполнил.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Перевощиков Н.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав Перевощикова Н.В. виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Перевощикова Н.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Перевощикова Н.В., на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Перевощикова Н.В., его отношение к содеянному и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевощикова Н.В., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Перевощикова Н.В., данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (№), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого, а также наличие у Перевощикова Н.В. нагрудного знака «Участник ликвидации последствий ЧС».

Оснований для признания смягчающим наказание Перевощикова Н.В. обстоятельством состояние его здоровья, по мнению суда не имеется, подсудимый сообщил суду об отсутствии в настоящее время жалоб на состояние здоровья и об отсутствии у него хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание Перевощикова Н.В., судом не установлены, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Перевощиков Н.С. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем суд считает необходимым назначить Перевощикову Н.С. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, не назначает Перевощикову Н.С. менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ с учетом его материального положения, наличия иждивенца, а также личности.

Преступление Перевощиковым Н.В. совершено в период испытательного срока, установленного приговором Устиновского районного суда ... от -Дата-, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что Перевощикову Н.В. постановлением Первомайского районного суда ... от -Дата- испытательный срок был продлен на 1 месяц, однако он в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, материально обеспечивает семью, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять Перевощикову Н.В. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Перевощиков Н.А. имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, с родственниками поддерживает хорошие отношения, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем суд считает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Перевощикова Н.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевощикова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Перевощикова Н.В. следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту его жительства;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни и время;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Приговор Устиновского районного суда ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак К554ВО/18 регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья