Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 ~ М-132/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-271/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                            29 февраля 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе                    председательствующего судьи                                                                       Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                             Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мочалову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным 27.09.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Мочаловым С.Б., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок до 27.09.2019 по ставке 18 % годовых на приобретение транспортного средства- автомобиля модель LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита, 27.09.2014 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем ежемесячного (в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца) погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Мочалова С.Б. по состоянию на 11.12.2015 составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма текущего основного долга – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 27.09.2014 г. в размере <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Позже истец обратился в суд с уточненным исковым заявление, в котором указал, что поскольку ответчик частично погасил сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, то сумма задолженности, подлежащая взысканию с него составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма текущего основного долга – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты– <данные изъяты> копейки, просроченный долг– <данные изъяты> копеек, штрафные проценты на просроченный долг- <данные изъяты> копеек, штрафные проценты на проценты- <данные изъяты> копеек.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела в суде надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Васильев С.Л., действующий на основании доверенности от 08.02.2016 г., возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом суть его возражений сводилась к следующему: представителем истца не был подписан кредитный договор, договор залога, расчет погашений, информационные письма, однако, не смотря на это ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом представитель ответчика после разъяснения его прав и прав ответчика не изъявил желания обратиться в суд с иском об оспаривании указанных документов.

В сентябре 2015 г. внезапно заболела жена истца, на ее лечение потребовалось большое количество денег, в связи с чем Мочалов С.Б. не мог своевременно вносить платежи по кредиту. Он просил банк реструктуризировать долг, но ему было отказано.

Из расчета задолженности представитель истца просил исключить размер оплаченной Мочаловым С.Б. услуги страхования по КАСКО – <данные изъяты> коп. и услуги SMS оповещения стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку они были навязаны ему по мимо его воли при заключении кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 27.09.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Мочаловым С.Б. был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок до 27.09.2019 по ставке 18 % годовых на приобретение транспортного средства- автомобиля модель LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет черный.

Выдача кредита была произведена банком путем перечисления денежных средств на открытый заемщику счет по вкладу №.

Из имеющихся в материалах гражданского дела заявлений (л.д. 17-20) заемщика на перевод средств с указанного выше счета следует, что договор кредитования был заключен между ООО «Русфинанс Банк» и Мочаловым С.Б. в целях:

- приобретения ответчиком по договору купли - продажи транспортного средства,

- компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья,

- компенсации страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО,

-оплаты дополнительной услуги SMS- информирования.

Согласно платежным поручениям от 29.09.2014 ООО «Русфинанс Банк» перечислило денежные средства в суммах: <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей на расчетные счета получателей денежных средств (л.д.21-23), что свидетельствует о выполнении кредитором обязательств по договору.

Пунктом 6 договора потребительского кредита предусмотрен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> копеек, за исключением первого платежа, равного <данные изъяты> копеек. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе внесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств 27.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №- ФЗ (л.д. 14), предметом которого является приобретаемый Мочаловым С.Б. в собственность автомобиль.

В заключенном в письменной форме между истцом и ответчиком договоре залога транспортного средства указаны предмет, существо и размер основного обязательства, обеспечиваемого залогом, указан срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В нарушение условий договора о потребительском кредитовании, Мочалов С.Б. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по осуществлению платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.02.2016 г. задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> копеек, из которых: сумма текущего основного долга – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты– <данные изъяты> копейки, просроченный долг– <данные изъяты> копеек, штрафные проценты на просроченный долг- <данные изъяты> копеек, штрафные проценты на проценты- <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности (л.д. 26).

Ответчик Мочалов С.Б. на претензию истца не ответил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчика Мочалова С.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма текущего основного долга – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты– <данные изъяты> копейки, просроченный долг– <данные изъяты> копеек, штрафные проценты на просроченный долг- <данные изъяты> копеек, штрафные проценты на проценты- <данные изъяты> копеек.

При этом доводы ответчика и его представителя суд во внимание не принимает в виду следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть изменен судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что изменение материального положения, равно как и болезнь супруги и появление в семье еще одного несовершеннолетнего ребенка не может быть признано существенными обстоятельствами, которые влекут необходимость внесения изменений в условия кредитного договора в виде изменения срока и размера предусмотренных договором платежей, исключения из договора условий об оплате ряда услуг, поскольку при заключении договора ответчик как заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитных договоров.

Утверждение ответчика о том, что кредитный договор и иные связанные с ним документы не были подписаны представителем истца, опровергается материалами дела, согласно которым на данных документах стоит подпись представителя истца.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2015.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика Мочалова С.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мочалова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 27.09.2014 г. в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мочалова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: