Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-514/2020 от 16.09.2020

УИД №RS0№-81

№1-514/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ижевск                                    14 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Зориной А.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой М.В.,

потерпевшей Муратовой Р.С.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ...2, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., Лихвинцева, 60-61, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электромонтером связи ООО «Ижевский завод пластмасс», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества – телевизора марки «Toshiba», принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшего место в период времени с -Дата- до 08 часов 30 минут -Дата- по адресу: ...61, в результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Муратова Р.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления ей возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кузнецов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат Юсупова Г.М. и государственный обвинитель Маркова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее Кузнецов А.В. не судим, вред, причиненный потерпевшей Муратовой Р.С. загладил в размере и порядке, определенном самой потерпевшей, которая к подсудимому никаких претензий не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Муратовой ФИО9.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.В. отменить.

Вещественные доказательства – документы на телевизор «Toshiba» считать возвращенными потерпевшей Муратовой Р.С.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Председательствующий:

Копия верна. Судья                        Шишкин А.В.