Решение по делу № 2-269/2019 (2-3021/2018;) от 07.12.2018

Дело № 2-269/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 30.01.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дерябину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дерябину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 329411.76 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1544 дней.

Просроченная задолженность по процентам ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 1663 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 50938 рублей 98 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 662310 рублей 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда 310582.26 руб.;

- просроченные проценты 96322.99 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 91119 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 164286.48 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита- и во задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ-«Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Истец просит суд взыскать с Дерябина В.В. сумму задолженности в размере 662310 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 9823 рублей 11 копеек.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дерябину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области (л.д. 102).

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дерябин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что поскольку с его стороны был произведен последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ года, то со стороны истца пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Дерябиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 329411 рублей 76 копеек под 27% годовых на срок 60 месяцев (л.д.17).

Денежные средства в размере 329411 рублей 76 копеек были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50938,98 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате кредита, истец просил взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Кредитным договором, условия которого содержатся в частности в Общих условиях потребительского кредита (п. 5.2.), также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае нарушения заемщиком условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 662 310,73 руб., в том числе: 310582,26 руб. - просроченный основной долг, 96322,99 руб. - просроченные проценты, 164286,48 - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 91119 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправленных писем (л.д. 23, 24-26). Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа с начисленными процентами, предусмотренными графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Между тем, со стороны ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) следует, что Дерябин В.В. вносил платежи по кредиту с начала действия кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Операции по внесению ответчиком платежей отражены в выписке по счету как «взнос наличных на счет». При этом,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет Дерябина В.В. были осуществлены переводы в погашение кредитной задолженности на сумму 1638,31 руб. и 0,67 руб. соответственно.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда (л.д. 119), на имя Дерябина В.В. в ПАО «Совкомбанк» открыт счет № с которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод в счет погашения кредитной задолженности на счет № в сумме 1638,31 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0.67 руб. согласно общим условиям договора потребительского кредитования по распоряжению заемщика, предоставленному в заявлении-оферте.

Согласно п. 5.4. Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете-1, открытом в банке на основании заявления-оферты, на погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) по распоряжению заемщика, предоставленному в заявлении-оферте, в случае если заемщик предоставил такое согласие банку (л.д. 22).

Из выписки по счету № № открытого на имя Дерябина В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда, следует ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 1638,31 руб. и 0,67 руб. в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 129-131).

Таким образом, перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638,31 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,67 руб., поступали на счет Дерябина В.В. в счет погашения задолженности в соответствии с его волеизъявлением и согласованными условиями кредитования.

Принимая во внимание поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 0,67 руб. в счет погашения задолженности, направления со стороны Банка исковое заявление в адрес Осинниковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, взятые на себя обязательства ответчик должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту должна быть взыскана за период за три года с ДД.ММ.ГГГГ даты направления искового заявления в суд (л.д. 42).

По запросу суда ПАО «Совкомбанк» представлен расчет за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 1028113,77 руб., из которой просроченные проценты составляют 127561,15 руб., просроченная ссуда 260245,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 276255,48 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 364051,74 руб. (л.д. 125-128).

Из пояснительной записки ПАО «Совкомбанк» (л.д. 124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было остановлено начисление процентов, штрафных санкций и неустоек, в связи с решением Банка обратиться в суд, согласно ранее предоставленному расчету задолженности, составленному на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым сумма задолженности составляет 662 310,73 руб., в том числе: 310 582,26 руб. - просроченный основной долг, 96 322,99 руб. - просроченные проценты, 164 286,48 - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 91 119 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по периодическим платежам в размере 260245,40 руб. (л.д. 128)в пределах трех лет до обращения истца в суд,исходя из произведенного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года представленного со стороны истца, а просроченные проценты в размере 96322,99 руб. исходя из расчета, предоставленного к исковому заявлению, поскольку как следует из пояснительной записки начисление процентов было приостановлено со стороны истца при обращении с настоявшим исковым заявлением к ответчику (л.д. 6, 124).

Договором предусмотрено взимание с заемщика пеней в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также за нарушение срока возврата срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня), согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчиков штрафные санкции.

Что касается суммы неустоек, то суд считает, необходимы также, взять расчет неустойки предоставленной первоначально истцом при подаче иска, которая составляет за просрочку уплаты процентов 164286, 48 руб., за просрочку уплаты кредита 91119 руб., поскольку истцом было приостановлено начисление неустойки при обращении с настоявшим исковым заявлением к ответчику (л.д. 6, 124).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания штрафных санкций.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 69, 71 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме согласно п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд принимает во внимание, что сумма основного долга составляет 260245,40 руб., сумма процентов составляет 96322,99 руб., тогда как общий размер неустойки –255405, 48 руб., что свидетельствует о несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций допущенным нарушениям со стороны заемщика.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми суд при взыскании неустойки с физического лица может по своей инициативе применить правила статьи 333 ГК РФ, если усмотрел очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным с учетом периода просрочки, взыскиваемой суммы основного долга и процентов, уменьшить сумму

С учетом изложенных обстоятельств, возражениями ответчика, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов до 80 000 руб., полагая, что тем самым будет соблюден баланс между действительным размером ущерба и мерой ответственности заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в сумме 436568,39 рублей, в том числе: 260245,40 руб. - просроченный основной долг, 96322,99 руб. - просроченные проценты, 80 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9823,11 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (сумма основного долга), а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, то с учетом п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9317,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ-«Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества«Совкомбанк» к Дерябину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436568 рублей 39 копеек, из них: основной долг –260245 рублей 40 копеек, просроченные проценты –96322 рубля 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 80000 рублей.

Взыскать с Дерябина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 317 рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01.02.2019 года.

Судья: \подпись\ А.С. Щапов