Заочное решение по делу № 2-3873/2016 ~ М-3622/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3873/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца Евдокимова Р.В. – Царевой В.М., действующей на основании доверенности от 01.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Р.В. к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области дополнительного образования «Областной центр экологии, краеведения и туризма» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Евдокимов Р.В. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области дополнительного образования «Областной центр экологии, краеведения и туризма» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов. Мотивирует требования тем, что 11.11.2015года ЗАО «Газовик-Ком» по договору уступки права требования № б/н уступило Евдокимову Р.В. право требования по товарной накладной №№ 11.11.2014 года и неполностью оплаченному ГБУ СОДО «ОЦЭКИТ» счету № № от 10.09.2014 года. В адрес ответчика 17.03.2016года было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования. 11.11.2014 года ЗАО «Газовик-Ком» поставило ответчику котел № в количестве 1 штуки по товарной накладной № № на сумму 75 780 рублей, в том числе НДС 18 %. 20.10.2014 года ответчиком частично стоимость товара оплачена. Сумма задолженности за поставленный Товар составляет 53 046 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ГБУ СОДО «ОЦЭКИТ» в свою пользу задолженность за поставленный Товар в размере 53046рублей, неустойку в размере 7 711,01 рублей 01 копейка, государственную пошлину в размере 2022 рубля 71 копейка.

Истец Евдокимов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Царева В.М. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить его в полном объеме, уточнив, что под неустойкой имеются ввиду проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ЗАО «Газовик-КОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь ст.ст.167,233Гражданского процессуального кодексаРФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатитьтовардо или после передачи ему проданноготовара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок поставщик вправе требовать оплаты товара от покупателя.

Судом установлено, что 11.11.2014 года ЗАО «Газовик-КОМ» поставило ГБОУСоДОД «Областной детский экологический центр» товар: котел № по товарной накладной № Стоимость товара определена в размере 75780 рублей, что подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Государственного бюджетного учреждения <адрес> дополнительного образования «Областной центр экологии, краеведения и туризма» перед ЗАО «Газовик-КОМ» по договору № от 10.09.2014 года составляет 53046рублей.

11.11.2015 года между ЗАО «Газовик-КОМ» и Евдокимовым Р.В. заключен договор уступки права требования (далее договор), согласно которого цедент уступает цессионарию право требования по товарной накладной №№ от 11.11.2014 года и не полностью оплаченному счету №№ от 10.09.2014 года, выставленному цедентом в адрес ГБОУСоДОД «Областной детский экологический центр» в объемах и правах, установленных вышеуказанными документами (п.1.1договора). Согласно п. 1.2 договора сумма долга по состоянию на 10.11.2015года составляет 53046 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратному ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 53046 рублей законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный товар, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование его денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому за 615 дней просрочки оплаты за период с 12.11.2014 года по 18.07.2016 года сумма процентов составила 7711рублей 01 копейка.

Суд, проверив представленный расчет, находит его не

Как указано истцом и не оспорено сторонами 20.11.2014 года ответчиком была произведена частичная оплата стоимости за поставленный товар, после осуществления которой сумма долга составила 53 046 рублей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с 12.11.2014 года по 18.07.2016 года (615 дней) и составляют 7757 рублей 26 копеек.

Между тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014 года по 18.07.2016 года подлежит определению в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 7711 рублей 01 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 022 рублей 71 копейки, что подтверждается чек-ордером от 20.07.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 71копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Евдокимова Р.В. к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области дополнительного образования «Областной центр экологии, краеведения и туризма» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области дополнительного образования «Областной центр экологии, краеведения и туризма» в пользу Евдокимова Р.В. задолженность за поставленный товар в размере 53 046 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12 ноября 2014 года по 18 июля 2016 года в размере 7711 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 71 копейка, а всего 62779(шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 12 сентября 2016 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова