Решение по делу № 2-4413/2016 ~ М-3839/2016 от 11.05.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Дашиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Архинчеевой О. Б. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Архинчеевой О.Б. о досрочном взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90787,90 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2923,64 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Архинчеевой О.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 107000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,60% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредитные средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Размер полной задолженности Архинчеевой О.Б. на ДД.ММ.ГГГГ составил 90787,90 руб., в том числе: 75688,36 руб. – просроченный основной долг, 4974,71 руб. – просроченные проценты, 7915,27 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1195,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1013,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

В судебном заседании ответчик Архинчеева О.Б. пояснила, что действительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность, она не имела возможности оплачивать платежи по кредиту.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиком Архинчеевой О.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 107000 руб. под 21,60% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 107000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору №.

В свою очередь, заемщик Архинчеева О.Б. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из расчета о задолженностях заемщика по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик не вносит с ДД.ММ.ГГГГ года. С тех пор заемщик свои обязательства по оплате кредита и процентов за его использование не исполняет.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.3.1, п.3.2), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в сумме: 75688,36 руб. – просроченный основной долг, 4974,71 руб. – просроченные проценты, 7915,27 руб. – проценты за просроченный основной долг. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, и процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки за просроченные проценты в размере 1013,74 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 1195,82 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.3 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 1013,74 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 1195,82руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком Архинчеевой О.Б. расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Архинчеевой О.Б. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2923,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Архинчеевой О. Б. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать досрочно с Архинчеевой О. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90787,90 руб., в том числе: 75688,36 руб. – просроченный основной долг, 4974,71 руб. – просроченные проценты, 7915,27 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1195,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1013,74 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также 2923,64 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску; всего денежную сумму 93711,54 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.