Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2017 ~ М-2844/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2956/17 по иску Колодиной О. Е. к ООО “ Газэлектромонтаж” о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО “ Газэлектромонтаж” о компенсации морального вреда, указав, что она с 13.01.2015г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг она исполняет надлежащим образом. С апреля 2015г. ответчик направляет ей претензии, а также требования об уплате долга за предыдущего собственника. В мае 2015г. ООО “ Газэлектромонтаж” отключило ей электроэнергию без предупреждения, после чего     электроэнергии не было в течении пяти дней, в связи с чем, скоропортящиеся продукты пришли в негодность и ей пришлось на время уехать из квартиры. 29.05.2015г. она обратилась в государственную жилищную инспекцию с просьбой разобраться в данном вопросе. 09.06.2015г. государственная жилищная инспекция прибыла по месту ее проживания, однако электроснабжение в квартиру было восстановлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,    просит взыскать с ООО “Газэлектромонтаж” в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала, при этом пояснила, что доказательств, подтверждающих факт    отключения в ее квартире электроэнергии ответчиком, у нее не имеется. Она обращалась в МП г.о. Самара “ ЕИРЦ” с заявлением, в котором указывала на отсутствие у нее задолженности. Вместе с тем, какого - либо ответа на ее обращение не получила.

Представители ответчика    ООО “ Газэлектромонтаж” Петров П.В,, Бодунова И.Р., действующие на основании доверенности, требования не признали, при этом пояснили, что    начислением размера оплаты коммунальных платежей с указанием задолженности по указанным платежам занимается МП г.о. Самара “ ЕИРЦ”.    Кроме того, ООО “ Газэлектромонтаж” не управомочено на совершение    каких- либо действий по включению либо отключению электроэнергии, поскольку    указанной деятельностью занимается ООО “ Сбыт - Энерго”. В связи с этим, просят в иске отказать.

Другие участники процесса не явились, были уведомлены надлежащим образом. В соответствии    со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в    отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны,    изучив материалы дела, суд считает, что требования     Колодиной    О.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ч. 3 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994гю № « О некоторых вопросах    применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истица с 13.01.2015г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица указывает на то, что    нравственные страдание ей были причинены в связи с отключением в мае 2015 г. электроэнергии, в результате чего у нее испортились продукты питания и она не могла проживать в квартире.

Вместе с тем, как установлено судом, какого- либо отношения к отключению электроэнергии     в квартире истицы    ответчик не имеет, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также Уставом      ООО «Газэнергомонтаж» и договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества    многоквартирного дома, в котором расположена квартира истицы, от 01.03.2013г., в которых отсутствуют обязательства ответчика по поставке либо отключению электроэнергии.

Принимая во внимания    данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких - либо нарушений прав и законных интересов истицы ответчиком допущено не было. При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о том, что в результате отключения в ее квартире электроэнергии у неё испортились продукты питания, в связи с чем она была вынуждена уехать из квартиры, не могут являться основанием для удовлетворения требований истицы. В данном случае, как установлено судом, какого-либо отношения к отключению электроэнергии в квартире истицы ответчик не имеет. Истица в судебном заседании пояснила, что доказательств указанных обстоятельств у нее не имеется. Поскольку законом установлен перечень оснований, при которых безусловна компенсация морального вреда и, учитывая, что изложенные истицей обстоятельства к ним не относятся, ответчик права и законные интересы Колодиной О.Е. не нарушал, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Ссылки Колодиной О.Е. на то, что она является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом оплачивает коммунальные платежи, вместе с тем, ей направляют квитанции о наличии у неё задолженности, также не могут являться основанием для компенсации морального вреда. Из представленного ответчиком агентского договора следует, что начислением оплаты коммунальных платежей, определением наличия либо отсутствия задолженности по коммунальным платежам, занимается МП г.о. Самара «ЕИРЦ». Поскольку ответчиком нарушения прав и законных интересов истицы допущено не было, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку требования истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колодиной О. Е. отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017г.

Судья                                                                                                                Ю.В. Косенко