Решение по делу № 2-69/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-69/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кардымово          25 февраля 2016 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Мольковского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Мольковского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 была заключена устная сделка купли-продажи садового домика и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Денежные средства за покупку указанной недвижимости в размере 8000 руб., были переданы в тот же день жене ФИО4 – ФИО1 в присутствии свидетелей. На неоднократные просьбы заключить договор купли-продажи ФИО1 отказывалась, ссылаясь на различные обстоятельства, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку сделка между истцом и ФИО4 надлежащим образом не была оформлена, а сам ФИО4 умер, оформить право собственности на садовый домик и земельный участок возможно только в судебном порядке. В связи с чем, просит признать право собственности на садовый домик, площадью 42,2 кв.м. и земельный участок, площадью 2500 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 произошла устная сделка купли-продажи садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость продаваемого спорного имущества составила <данные изъяты>, которые были ею переданы в тот же день супруге ФИО4 – ФИО1, поскольку продавец был болен и парализован. ФИО1 в свою очередь передала ей свидетельство о праве собственности на землю, согласно которого собственником земельного участка был ФИО4 Документально вышеуказанная сделка не оформлялась, однако спорное имущество было передано ей в пользование и владение. Передача денег осуществлялась в присутствии свидетелей. Она неоднократно предлагала ФИО1 оформить сделку купли-продажи спорного имущества надлежащим образом, но она отказывала, ссылаясь на различные обстоятельства, в том числе на болезнь ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным помещением, несет расходы по его содержанию, иных лиц, оспаривающих ее права не имеется. Поскольку правоустанавливающие документы на спорный объект отсутствуют, она лишена другой возможности, кроме как по решению суда, установить право собственности на садовый домик и земельный участок. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на садовый домик, общей площадью 42,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении доводам, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика - Администрации Мольковского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований не возражал.

Свидетель - ФИО9 суду пояснила, что она родилась и проживала с родителями в д. <адрес> через дом с ФИО11. В 2004 году она узнала, что ФИО4 парализован, а его жена, ФИО1 продает садовый домик и земельный участок, об этом ей сообщила тетка ФИО4, которая проживала в соседнем с ней доме. ДД.ММ.ГГГГ увидела, как к дому ФИО11 подъехала автомашина и решила сходить познакомиться с новыми соседями. Из машины вышла ФИО2 и ее сын ФИО8 Возле дома уже была ФИО1 вместе со своим зятем. Они все вместе зашли в садовый домик, ФИО12 сказала, что ее все устраивает, и она покупает домик и землю, после чего достала деньги в размере 800 рублей. Указанную сумму ФИО12 отдала ФИО11, а ФИО11, в свою очередь, отдала ФИО12 свидетельство о праве собственности на землю. С того времени ФИО12 с сыном стали проживать в дачном домике, разрабатывать земельный участок, сажать огород. ФИО12 проживает там в весенне-летнее время, а ее сын Левченков приезжает постоянно, ремонтирует домик, топит печь. В августе 2004 года она от своей соседки узнала, что ФИО4 умер. После продажи дачного домика ФИО1 в д. Духовская больше никогда не приезжала.

Свидетель - ФИО8 суду пояснил, что в 2004 году они с матерью решили купить садовый домик с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Его мать, ФИО2 нашла в газете объявление о продаже спорного имущества, мы созвонились с продавцом, договорились о встрече. Все переговоры с ними вела ФИО1, поскольку ее муж, который являлся собственником недвижимого имущества, с ее слов был парализован. Они посмотрели продаваемое имущество, оно им понравилось, и ДД.ММ.ГГГГ он с матерью приехали в д. <адрес> с намерением его приобрести. В д. Духовская они встретились с ФИО1, а также к ним подошла соседка – ФИО9 Все вместе они вошли в садовый домик, где его мать в присутствии ФИО9 передала ФИО1 <данные изъяты>, а ФИО11 отдала им свидетельство о праве собственности на землю. Никаких других документов ФИО11 им не передавала. С момента приобретения спорного имущества они стали им пользоваться, постоянно проживают в домике с мая по сентябрь, в другие месяцы часто приезжают, поскольку в домике печное отопление, его нужно постоянно отапливать. Его мать звонила ФИО11 и предлагала ей оформить сделку надлежащим образом, однако та ей отказывала, ссылаясь на то, что ее муж очень болен. С момента приобретения спорного имущества ФИО1 они больше не видели. Когда в 2015 году мать решила оформить дом надлежащим образом, они поехали к ФИО11 домой и попросили ее приехать в суд, подтвердить факт приобретения моей матерью спорного имущества. Однако ФИО11 нам отказала, сказала, что плохо себя чувствует, никуда не поедет, и отдала нам копию свидетельства о смерти ФИО4 и копию свидетельства о браке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ – в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли– продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2004 году ФИО2 приобрела у ФИО4 садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства за покупку указанной недвижимости в размере <данные изъяты>., были переданы в тот же день жене ФИО4 – ФИО1 в присутствии свидетелей. С данного времени она осуществляет права и обязанности собственника: поддерживает его в надлежащем состоянии, всячески облагораживает, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, обрабатывает земельный участок. Однако договор купли-продажи оформлен не был.

    Судом установлено, что собственником земельного участка являлся ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 8,10).

На спорное жилое помещение предоставлен кадастровый паспорт, из которого усматривается, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет общую площадь 2500 кв.м. (л.д. 11).

    В судебном заседании также установлено, что устный договор купли-продажи садового домика и земельного участка между ФИО2 и ФИО4 заключался в присутствии ФИО1 и свидетелей ФИО9 и ФИО8.

В материалах дела имеется письмо, направленное ФИО2 в адрес ФИО1 с предложением оформления состоявшейся между истцом и ФИО4 сделки договора купли-продажи садового домика и земельного участка (л.д. 19,20). Данное предложение оставлено без ответа.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мольковского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с сыном ФИО8 ежегодно обрабатывала земельный участок и делала текущий ремонт в дачном домике и оплачивала коммунальные услуги (л.д. 47).

Из представленного суду наследственного дела № усматривается, что за принятием наследства после умершего ФИО4 в виде садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, наследники не обращались (л.д. 52-94).

В настоящее время истец ФИО2 не имеет возможности оформить в собственность надлежащим образом приобретенные садовый дом и земельный участок во внесудебном порядке.

Проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие спора, суд считает, что истец приобрела право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании права собственности на садовый домик и земельный участок законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, общей площадью 42.2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 2500 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья                         А.Н.Королева