Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2018 ~ М-440/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-629/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Глушакову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Глушакову Д.В о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и Глушаков Д.В. заключили Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Глушакову Д.В. денежные средства в размере 490 731,00 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, однако, принятые на себя обязанности Глушаков Д.В. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 766 266, 52 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 413 415,32 руб., процентов – 275 907,74 руб., неустойки – 76 943,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 862,67 руб., а также определить подлежащим взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 35,2 % годовых на остаток задолженности в размере 766 266, 52 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца – ПАО КБ «Восточный» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца Вавилина Е.В. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глушаков Д.В., его представитель Глушакова Е.Д. (полномочия на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования не признали. При этом ответчик Глушаков Д.В. пояснил, что денежные средства по данному договору он фактически не получал, таким образом истец объединил три ранее заключенных с ним кредитных договора. Платежи по договору кредитования были определены ежемесячно в соответствии с графиком. Денежные средства в счет исполнения обязательств он вносил, однако в каком размере назвать затрудняется. Последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Глушакова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что в качестве доказательств истцом не представлен кредитный договор, а представленные в материалы дела документы не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств заключения сторонами договора. Ее доверитель неоднократно обращался в Банк с просьбой выдать копию кредитного договора. Кроме того, согласно расчету задолженности, после внесения Глушаковым Д.В. в счет исполнения обязательств денежных средств в размере 44 000 рублей, основной долг на момент подачи иска не уменьшился, а увеличился, что является незаконным. Кредитный договор не подписан сторонами. Контр расчет они представить не могут, но полагают, что требования истца полностью не обоснованны. Также просила применить срок исковой давности. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, так как полагает ее чрезмерно завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям по договору.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Глушаков Д.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор кредитования, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заполнил анкету.

На основании указанного заявления и анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Глушаковым Д.В. заключен Договор о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил Глушакову Д.В. денежные средства в размере 490 731,00 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 35,2 % годовых.

Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами по 17 488,00 рублей за исключением последнего платежа, определенного в размере 17 331,33 руб.. Вид кредита – текущий РС, номер счета – №, полная стоимость кредита составляет – 41,45 % годовых.

Как усматривается из графика гашения кредита: полная стоимость кредита составила 1 049 123,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 490 731,00 руб., проценты за пользование кредитом – 558 392,33 руб..

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности сторонами согласован штраф в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С условиями кредитного договора, действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского счета, Правилами и Тарифами Банка, ответчик Глушаков Д.В. был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем имеется его личная подпись.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Глушакова Д.В., ОАО «Восточный экспресс банк» обязательство по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком Глушаковым Д.В. выполнило, перечислило на его счет денежные средства в размере 490 731,00 руб..

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Глушаков Д.В. перестал исполнять кредитное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены на счет № денежные средства в размере 1 000,00 рублей, которые были направлены в погашение начисленных процентов по договору.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 766 266, 52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 413 415,32 руб., проценты – 275 907,74 руб., неустойка – 76 943,46 руб..

Возражая против доводов иска, сторона ответчика ссылается на отсутствие в материалах дела кредитного договора, заключенного между сторонами.

Суд не может согласить с данными доводами по следующим основаниям:

Как усматривается из Заявления клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Глушаков Д.В. просил рассмотреть заявление как его предложение (Оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» и заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее договор кредитования), на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также просило установить ему индивидуальные условия кредитования. Подписывая настоящее заявление, Глушаков Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты. Просил Банк произвести Акцепт о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на открытый счет.

Материалами дела подтверждается, что заявление (оферта) ответчика Глушкова Д.В. на заключение договора кредитования удовлетворено, ОАО «Восточный экспресс банк» совершен акцепт путем открытия счета № и перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 490 731,00 руб..

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Статьями 819,811, 330 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Глушаков Д.В. перестал исполнять кредитное обязательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк».

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199,196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как было указано ранее, Глушаков Д.В. перестал исполнять кредитное обязательство с 22 марта 2017 года, в связи с чем, с указанной даты ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении своего права.

Согласно оттиску почтового штемпеля, данное исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» направлено по почте в Железногорский городской суд из г. Саратова 09 марта 2018 года и получено согласно штемпелю суда на данном заявлении, 22 марта 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Глушаковым Д.В. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Сторона ответчика, заявляя о неправильности расчета задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательства неправильности этого расчета, свой контр расчет задолженности не представила.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который сделан в соответствии с условиями договора, графиком платежей, требованиями закона. Судом расчет проверен и признан правильным.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из соотношения суммы невыплаченной по договору и общего размера неустойки, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также величины законной неустойки, превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по Кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Довод ответчика о том, что в справке, выданной ему истцом ранее (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), указана меньшая сумма основного долга, чем заявлено ко взысканию, не влияет на решение суда, поскольку расчет судом проверен, все платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательства, истцом учтены, расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Справка сама по себе не свидетельствует о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в настоящее время.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), составляет: 709 323 рубля 06 копеек, из которых: основной долг – 413 415 рублей 32 копейки, 275 907 рублей 74 копейки задолженность по процентам, 20 000 рублей неустойка.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, определенных договором, начисляемых на сумму основного долга, определенного на ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 862 рубля 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Глушакова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 709 323 рубля 06 копеек, из которых: основной долг – 413 415 рублей 32 копейки, 275 907 рублей 74 копейки задолженность по процентам, 20 000 рублей неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 862 рубля 67 копеек, а всего взыскать 720 185 (семьсот двадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Глушакова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 35,2 % годовых на остаток задолженности по основному долгу- 413 415 рублей 32 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 июля 2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко