Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2015 (2-5663/2014;) ~ М-6124/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-365/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи                Климонтовой Е.В.,

при секретаре                             Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Рамазанову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Рамазанову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Рамазановым Р.К. 28.09.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 378000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Рамазанов Р.К. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. И по состоянию на 08.10.2014 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 362788,40 руб., из которых: 11840,02 руб. неустойка на просроченные проценты, 15970,41 руб. неустойка за просроченный основной долг, 567,71 руб. проценты на просроченный основной долг, 27419,80 руб. просроченные проценты, 306990,46 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.12.2014.

Просят взыскать с Рамазанова Р.К. задолженность по кредитному договору в размере 362788,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6827,88 руб., а всего 369616,28 руб. с нарастающим итогом на дату вынесения решения; расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2012.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рамазанов Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению просил передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковое заявление к Рамазанову Р.К. истцом предъявлено в Заволжский районный суд г. Ульяновска по месту жительства ответчика (<адрес>).

Вместе с тем из адресной справки УФМС России по Ульяновской области следует, что Рамазанов Р.К. с 30.05.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой по форме № 8 от 14.01.2015, согласно которой Рамазанов Р.К. 30.05.2014 снят с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на территории Заволжского района г. Ульяновска ответчик Рамазанов Р.К. с 30.05.2014 не проживает, а дело было принято Заволжским районным судом г. Ульяновска с нарушением правил подсудности, спор между сторонами должен быть рассмотрен в районном суде по месту жительства ответчика – в Засвияжском районном суде г. Ульяновска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░